В пятницу, 29 сентября, полиция задержала политика Алексея Навального на парковке его дома. Навальный собирался отправиться в Нижний Новгород на очередной митинг в рамках своей агитационной кампании. Мероприятие сначала было согласовано властями города, но затем чиновники отозвали согласование.
ГУВД Москвы объяснило задержание Навального неоднократными призывами к участию в несогласованных акциях. На политика составили протокол по части 8 статьи 20.2 КоАП (повторная организация несанкционированного митинга), о чем МВД сообщило около часа дня. Однако самому Навальному этот документ не выдавали еще несколько часов.
Примерно в то же время в Нижнем Новгороде в отделе полиции был задержан Леонид Волков, который пришел подавать заявление о воспрепятствовании проведению митинга (статья 149 УК). На него также составили протокол по части 8 статьи 20.2 КоАП. Эта статья предполагает штраф до 300 тысяч рублей или арест на срок до 30 суток. Сначала Волков сообщил, что его оставляют в отделе полиции на ночь, однако вечером он написал в фейсбуке, что полицейские отпускают его под обязательство о явке и везут в аэропорт. Около 21:00 в Москве из отдела полиции под такое же обязательство выпустили Навального.
В августе Симоновской суд Москвы оштрафовал Навального и Волкова на 300 тысяч рублей каждого по части 8 статьи 20.2 КоАП.
Алексей Навальный зашел в зал. Его дело будет рассматривать судья Хызыр Муссакаев, который дважды рассматривал административные дела Леонида Волкова — после акции 26 марта и агитационных субботников в августе. В обоих случаях он вынес решения не в пользу Волкова.
Интересы Навального представляют Ольга Михайлова и Вадим Кобзев. Политик просит поменять зал, в котором поместилось 16 человек, хотя на заседание пытались попасть около 50 человек, в том числе сторонники Навального.
— Мне мой зал как-то роднее, — отвечает судья. Он обещает включить онлайн-трансляцию, вероятно, речь идет о коридоре, где остались желающие попасть на заседание.
Судья разъясняет права. «Если мы с вами родственники, то…», — улыбается судья. Права и обязанности Навальному понятны. Отводов у представителей Навального «пока нет».
Адвокат Ольга Михайлова ходатайствует о перерыве для ознакомления с материалами: «Поскольку после выходных мы не видели материалы дела, мы бы хотели 10–15 минут ознакомиться». Судья соглашается.
На время перерыва Навальный выходит в коридор к Леониду Волкову, пошутив: «Всем пока, спасибо».
Судья спрашивает про ходатайства. Адвокат Михайлова:
— Те, что у нас есть. Первое — о ведении протокола судебного заседания.
— Есть необходимость, если есть запись? — спрашивает судья.
— Да, если мы будем обжаловать в ЕСПЧ, потребуется.
— Ну вы потом возьмите запись.
Второе ходатайство Михайловой — о вызове свидетелей.
— Просим вызвать в суд и допросить сотрудников ОВД, составивших рапорт: инспектора Макарова и инспектора Жукова, — говорит адвокат.
— Эти два инспектора у нас в суде? — уточняет судья. — Выясните.
Пристав уходит выяснять.
Навальный обращается к судье Муссакаеву:
— А мы в итоге онлайн-трансляцию ведем?
— Мы ведем в ГАС «Правосудие».
— А для журналистов собравшихся?
— Нет, не ведем.
Затем судья разрешает вести видеозапись заседания журналистам:
— Людям интересно, почему нет?
— Может, мы прервемся и пустим журналистов, которые могут вести трансляцию? — предлагает Навальный.
— Давайте, — соглашается судья и уходит в совещательную комнату.
Судья вернулся в зал, спрашивает про инспекторов — приставы пока не знают, где они. Навальный предлагает поставить камеры к окну, в итоге для телеоператоров в зал заносят отдельную лавку.
Навальный подходит к двери и говорит: «Давайте я вам покажу важного журналиста… Фельдман, ты где?». В зал заходит фотограф Евгений Фельдман и еще два оператора. Еще одна журналистка, в перерыве попавшая в зал, радуется, что сможет вести онлайн-трансляцию. «Запишите, пожалуйста, что есть два друга журналистов: Алексей Навальный и судья Муссакаев», — говорит Навальный.
Тем временем выясняется, что инспекторы не пришли. «По поводу инспекторов — в суде их нет, сейчас попробуйте их вызвать как-нибудь», — говорит судья.
Судья Муссакаев предлагает представителям Навального продолжить перечисление ходатайств.
Михайлова: «Заявление по событиям 29 сентября о признании незаконными действий и решений должностных лиц ОМВД по Даниловскому району и о вынесении частного определения. Доставление в отдел полиции может производиться только при невозможности составления протокола на месте. Административное задержание может быть применено только в исключительных случаях. На это в 2009 году указал Конституционный суд. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения. Вышеуказанные нормы были грубо нарушены.
Навальный был задержан в 9:50 сотрудниками второго оперативного полка и в 10 часов доставлен в ОВД — якобы для дачи объяснений. Протокол был составлен в 10:30. В нем указано, что доставление было с целью составления материала. Но это незаконно, потому что в кодексе нет такого основания — сотрудники полиции имеют право доставлять только для составления протокола, если его невозможно составить на месте. Протокол должен быть составлен немедленно. Навальному его предъявили только в 20:50, то есть почти через 11 часов после доставления. Срок административного задержания не должен превышать 3 часа, но протокол был составлен только через четыре с половиной часа — в 14:30. В нем указано другое время доставления 10:20».
«В качестве мотива указано — составление административного материала, но такого основания в кодексе нет. Таким образом, доставление было незаконным. Составление протокола об административном задержании в 14:30 также свидетельствует о произвольном и незаконном лишении свободы. Все вышеуказанное свидетельствует, что должностные лица допустили существенные нарушения российского законодательства, — продолжает адвокат Михайлова. — Начальнику отдела полиции подали заявление с требованием освобождения Навального, оно было зарегистрировано в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях — МЗ), но никаких мер предпринято не было. На протяжении 11 часов в отделе полиции Навальный не был обеспечен питанием и водой. Задержанные на срок более трех часов лица обеспечиваются питанием, но это выполнено не было. Это свидетельствует о нарушении статьи 3 Европейской конвенции о бесчеловечном обращении».
По мнению представителя Навального, были нарушены части 1 статьи 22 Конституции России (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 3 и 5 Европейской конвенции о защите прав человека (запрет пыток и право на свободу и личную неприкосновенность), а также власти воспрепятствовали проведению митинга в Нижнем Новгороде, где было отозвано согласование. Михайлова видит в задержании Навального политические мотивы и попытку не допустить его участие в мирной акции.
«Просим признать незаконными действия должностных лиц, применивших исключительные меры в виде доставления и административного задержания. Признать незаконными действия сотрудников, необеспечение питанием и водой. Вынести частное определение в адрес начальников о привлечении виновных к ответственности», — заканчивает Михайлова и предает заявление судье.
Муссакаев рассмотрит заявление после исследования дела по существу.
Следующее ходатайство Михайловой — об исключении доказательств. «В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП нельзя использовать доказательства, полученные с нарушением закона. В соответствии с законом об ОРД (оперативно-розыскной деятельности — МЗ) результаты могут быть использованы только по уголовным делам и по делам о налогах и сборах. Тем не менее, в суд представлен акт оперативного наблюдения с фототаблицами. Этот акт не может являться доказательством, поскольку закон не позволяет использовать по административным делам доказательства, полученные в ходе ОРД. Следовательно, это недопустимое доказательство и его нельзя исследовать в суде», — объясняет адвокат Михайлова.
«Также в материалах есть осмотр видеозаписи от 29 сентября инспектором ИАЗ (вероятно, речь идет о сотруднике отдела по исполнению административного наказания — МЗ) лейтенантом Гундаевым. При этом непонятно, на основании чего вынесен этот акт. В акте осмотра и приобщения записи в присутствии понятых Петрова и Каспича нет их даты рождения, то есть неизвестно, были ли они совершеннолетними, место жительства также неизвестно, следовательно, вызов невозможен. Понятым якобы разъяснили их права и обязанности, но понятой имеет право удостоверять только протоколы, а не акты. Таким образом, акт осмотра видеозаписи не является процессуальным документом. Просим исключить из числа доказательств акт с фототаблицами и акт осмотра и приобщения видеозаписей», — говорит Михайлова.
Судья приобщает ходатайство.
На данной стадии суд считает нецелесообразным исключение указанных адвокатом материалов дела.
«Исследуем, интересно выслушать мнение Алексея Анатольевича. Я считаю, что неправильно будет — раз люди работали, надо оценить. С участием общественности и так далее, — говорит Муссакаев. — Мы сегодня собрались, чтобы всех выслушать».
Михайлова просит приобщить свидетельства о рождении детей Навального, судья согласен. Он просит приставов еще раз выяснить, могут ли сотрудники полиции явиться сегодня в суд.
«Приступим. Если инспекторы появятся, выслушаем», — говорит судья.
Слово берет Навальный:
«Ваша честь, странное у нас дело сегодня, очень странное. Давайте я расскажу про обстоятельства в целом и про этот материал. Я в течение последнего времени, как и любой гражданин, достигший 35-летнего возраста, заявил, что я хочу быть кандидатом в президенты Российской Федерации. Я открыл много штабов и делаю то, что положено делать политику — проводить встречи с избирателями. Я залезаю на сцену и рассказываю, как хорошо будет жить в стране под моим руководством. Наша деятельность регулируется законодательством о проведении массовых акций. Мы выбираем место и подаем заявки, администрации обычно предлагают другие места, но мы соглашаемся, нам важнее провести.
В Нижнем Новгороде мы шли единственно возможным путем. Мы подали заявку, а через некоторое время администрация должна сказать: да или нет. Нам сказали, что площадка не подходит, и предложили несколько мест. Мы одно из них утвердили и уведомили о выборе. Законодательство больше ничего не предусматривает. Когда нам предложили альтернативу и мы согласились, это значит, что митинг согласован.
Случилась странная вещь. Администрация Нижнего Новгорода после нашего согласия заявила, что она отзывает свое согласование. Такой вещи нет в законе, она невозможна ни юридически, ни фактически. С момента согласования мы имеем право приглашать людей. В Нижнем Новгороде все должно было пройти в рамках закона, а администрация действовала абсурдно. Приходит бумага: нет, мы передумали. Они не могут передумать. Дальше начался ряд удивительных событий: меня задерживают, везут в отдел полиции, после 9 часов мне дают бумагу…»
Михайлова поправляет его, что в отделе он провел 11 часов.
Навальный продолжает: «В доказательство приводится даже не мой пост: пост с фото жареной курицы — это Иван Жданов (юрист ФБК — МЗ). Я был задержан и нахожусь в суде в связи с тем, что кто-то другой написал пост. Единственная причина, по которой я находился в ОВД "Даниловский", — наши встречи в регионах привлекают большое число людей, больше, чем мы рассчитывали. Видимо, это вызывает недовольство со стороны власти, со стороны Кремля. Мне не дали поехать в Нижний, а теперь грубо обстряпали какие-то документы, в которых даже не я.
Это не единичная администрация. В городах нам отказывают, выдают незаконные решения об отказах. Я вам это рассказываю, потому что мы с вами, вероятно, много будем встречаться по этому поводу. Они незаконно отказывают мне в проведении встреч с избирателями. Вот сегодня очередной отказ из Перми. Цитирую дословно: потому что Навальный дает позитивные обещания о будущем. Администрация Петербурга говорит, что просто не согласует. Никаких правовых оснований. Какой-то закон есть на бумаге, мне не нравится перенос площадки, но мы это делаем. Ни про какие центральные площадки мы не заикаемся. Но и в 20 минутах езды от центра приходят люди.
Настало время сказать вам решительное нет и сказать Кремлю, что у него достаточно других дел. Я безусловно знаю Жданова и согласен с его постом, но его писал не я. Хотите, объявим перерыв и я принесу ворох отказов в согласовании мероприятий. Пишут: "Его деятельность антиконституционна, поэтому ему нельзя проводить митинг". Я хочу, чтобы суд учел политически мотивированные отказы, и учел, что мы прошли единственно возможную предусмотренную законом процедуру согласования. В-третьих, я хочу, чтобы суд зашел в фейсбук и увидел, что пост не мой. В-четвертых, я считаю, что дело должно быть прекращено, а в отношении сотрудников полиции и администрации Нижнего Новгорода нужно вынести частные представления».
Судья:
— Говорят, что инспекторы будут через 20 минут.
Он переходит к рассмотрению дела, читает быстро рапорт инспектора Жукова. Зачитывает документы кратко: докладываем, что на основании информации от Центра «Э» за организацию несогласованного мероприятия на площади Маркина в Нижнем Новгороде на подземной парковке был задержан гражданин Навальный.
«И такой же рапорт, дословно, у второго инспектора», — уточняет судья и затем читает рапорт Макарова. Полицейский отмечал, что Навальный снимал их на телефон, а затем опубликовал запись в интернете.
Теперь судья зачитывает замечания понятой к некоему протоколу из дела. Она указала, что была приглашена в качестве понятой по факту публикации текстовых и мультимедийных материалов Жданова, Волкова, а также с сайта Navalny.com. Сотрудник Центра «Э» Ованесян допустил ошибку в дате публикации в фейсбуке: не 22, а 25 сентября, отмечала понятая.
Замечание Навального в протоколе: «Не согласен с указанным в протоколе временем задержания».
В самом протоколе полицейские указали, что Навальный «с целью формирования положительного образа себя организовал публичное мероприятие». «Протокол мне предъявлен в 20:50, административного правонарушения не совершал», — написал в протоколе Навальный.
Судья переходит к акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». «Смысла читать нету, мы его просмотрим», — говорит судья. Он смотрит фототаблицу, скриншоты с сайта Navalny.com. «Вот же ничтожный провокатор, посмотрите, что творит это чиновничье жулье», — читает судья надпись с одного из скриншотов.
«Местная едросовская воровка… — судья замешкался, читая надпись со следующего скриншота. — Так, ну это дальше».
Теперь Муссакаев перешел к странице Жданова в фейсбуке. «Самое веселое — подгорание чиновничьих тушек…» — зачитывает судья фрагмент одного из постов юриста.
Судья читает ответ властей Нижнего Новгорода на уведомление о проведении публичного мероприятия: «До получения вашего уведомления поступило другое уведомление на акцию в том же месте и в то же время. В связи с этим мы не можем согласовать, поэтому предлагаем рассмотреть возможность проведения в другой день».
— То есть в тот день не было мест? — уточняет судья у Навального.
— Нижний большой город. Это заявление, что во всем городе нет мест, оно абсурдно, — отвечает Навальный.
«Подтверждаю свое намерение провести публичное мероприятие на площади Маркина на полторы тысячи человек», — перешел судья к ответу на письмо властей.
Теперь Муссакаев читает служебные документы полицейских. «Прошу предоставить запись входа-выхода Навального в офис ФБК в "Омега плаза"». В ответ: «Предоставляю видео входа, выхода».
— А как вы входите, по чипу? — интересуется судья у политика.
— Ну, пропуска у всех есть.
Судья распечатывает два CD-диска, приглашает участников процесса подойти к нему. Он просит у пресс-секретаря Навального Киры Ярмыш ноутбук, но там нет дисковода. Тогда решают смотреть запись с компьютера.
Судья читает надпись на диске: «Инстаграм». Включает видеообращение из ОВД, опубликованное в инстаграме Навального. Навальный в зале отмечает, что его задержали утром 29 сентября, а в качестве доказательства предъявляют запись из отдела полиции, сделанную уже после задержания.
«Как же меня можно было задержать, если основание для задержания случилось на несколько часов позже в отделе полиции», — недоумевает политик.
Затем судья включает запись с YouTube-канала Навального. «Привет Нижнему Новгороду, меня зовут Алексей Навальный», — начинается видео с анонсом митинга.
Теперь в зале политик комментирует просмотренное видео: «Как я и говорил, процедура согласования включает в себя нашу заявку и их предложение альтернативного места, а потом приглашение людей. Это стандартный ролик. В каждом регионе я делаю стандартный 30-секундный ролик с приглашением людей. Они нам предложили, мы согласились и пригласили людей, и уже ничего невозможно изменить. То есть администрация накосячила и отдала площадку кому-то, а мы виноваты? В Нижнем Новгороде сцена монтировалась с нуля часов до девяти утра, и только утром ее стали демонтировать. То есть полиция не понимала, что делать, у нас были бумаги на руках. Вот эта дама, которую назвали воровкой, ее действия в Нижнем Новгороде несколько раз признавали незаконными».
Представители Навального снова просят вызвать полицейских, чьи рапорты были оглашены. Для этого объявляют перерыв.
Корреспондент «Би-би-си» спрашивает у Навального, будет ли признание виновным чем-то ему грозить. Политик отвечает, что будет больше жалоб в ЕСПЧ, «но я не думаю, если честно, что меня оштрафуют сегодня».
В перерыве Навальный листает телефон: «Мединского лишили степени? О, класс». Недавно стало известно, что за лишение министра культуры ученой степени проголосовал совет ВАК.
Затем политик обращается к своему пресс-секретарю: «Кир, мы это видео про Нижний Новгород записали до отъезда во Владивосток? В четверг вечером, получается».
В зал возвращается судья. Он сообщает, что сотрудники полиции, о вызове которых просили представители Навального, не пришли. Суд будет рассматривать дело без них.
Адвокат Вадим Кобзев заявляет ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении.
«Отсутствие состава влечет прекращение производства по делу. В протоколе указывается дата, место, время совершения события, объяснения, иные сведения. В протоколе отсутствует описание объективной стороны правонарушения, содержатся взаимоисключающие сведения о месте и времени совершения правонарушения. Так, говорится, что Навальный призывал к проведению акции через фейсбук, в то же время ссылка на пост Жданова, и YouTube… В фейсбуке пост опубликован Ждановым, аккаунт Навальному не принадлежит. Публикация сделана даже не от имени Навального и свидетельств того, что Навальный писал под именем Жданова, нет. Инспекторы Жуков и Макаров пишут, что задержали Навального из-за публикации пользователя "Иван Жданов". В YouTube призывов к участию в несанкционированном мероприятии не содержится: митинг был согласован в соответствии с требованиями законодательства», — мотивирует ходатайство Кобзев.
Адвокат Навального пересказывает историю согласования митинга в Нижнем Новгороде.
«Митинг был согласованным, соответственно, распространение информации о запланированном мероприятии административного состава не образует. Утверждение инспектора о том, что из отдела Навальный продолжил организацию несогласованного митинга, вызывает недоумение защиты, — подчеркивает Кобзев. — В протоколе нет конкретизации действий, предпринятых Навальным: как именно организовывал, как именно призывал, какие слова использовал. Это существенно, поскольку отсюда следует отсутствие события административного правонарушения и его состав в действиях Навального. Просим производство прекратить».
Кобзев добавляет: «По исследованным судом материалам есть ремарка. Была исследована публикация на сайте Navalny.com, фототаблица имеется, но я обращаю внимание суда, что в протоколе ссылки на эту публикацию нет. В протоколе ссылка на другой пост на этом сайте».
К судье обращается Навальный: «Я хотел добавить маленькую деталь про ролик на YouTube. Мы эти ролики записываем только до поездок по городам. Мы обычно уезжаем в четверг вечером и возвращаемся в понедельник. Записывался ролик про Нижний еще 21-го числа, то есть еще до того, как мэрия передумала».
Судья отпускает всех до 19:00. Навальный говорит журналистам, что Муссакаев ушел для вынесения решения; сам судья ничего не объяснил.
Приставы просят журналистов и слушателей покинуть зал, некоторые отказываются; также не стал выходить Навальный. В перерыве он сначала сидел в обществе адвокатов, а потом открыл дверь в зал и начал общаться с журналистами, которых приставы не пускали через порог.
В Симоновском суде судья Муссакаев возвращается в зал после двух с половиной часов отсутствия. У входа в помещение давка, приставы силой утрамбовывают толпу и выдавливают людей дверью; гаснет свет — вероятно, кто-то случайно задел выключатель. Впрочем, свет быстро включают обратно. Внутри около 10 камер, часть журналистов и зрителей в зал не попала.
Навальный — репортерам: «Я, кстати, почти уверен, что у меня будет штраф, так что вы все будете разочарованы — не будет классной фотографии, как меня выводит полиция».
— Симоновский районный суд рассмотрел дело в отношении гражданина Навального, ранее привлекавшегося к административной ответственности, — зачитывает судья Муссакаев. — Суд установил: инспектор составил в отношении Навального протокол по части 8 статьи 20.2 КоАП, Навальный вину не признал и просил прекратить дело. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о допросе сотрудников полиции...
В Савеловском суде судья Максим Никитин заходит в зал, берет у Волкова документы, разъясняет оппозиционеру его права и устанавливает его личность: адрес регистрации, образование, семейное положение, дети. На вопросе о месте работы у Волкова звонит телефон, судья просит его отключить звонок. Волков говорит, что у него есть ИП, кроме того, он директор компании «Пятое время года» — фактически это штаб Навального.
На вопрос, привлекался ли Волков к административной ответственности, он отвечает, что «тогда не нарушал и сейчас не нарушал», но после уточнений судьи начинает вспоминать решения судов по административным протоколам. Перечислив несколько, Волков подает ходатайства о допуске защитников Жданова и Помазуева.
Симоновский суд, судья Муссакаев продолжает читать:
— Из материалов дела следует, что в администрацию Нижнего Новгорода отправили уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга на площади Максима Горького. 19 сентября начальник Управления по безопасности горадминистрации направил уведомление о том, что согласовать мероприятие не может: рядом с площадью расположены многие социально значимые организации, в числе которых упоминается и Медицинский центр «Доктор Борменталь» — следовательно, там нельзя проводить публичные мероприятия. По решению городской антитеррористической комиссии, акции согласовывают только в специально отведенных местах. Проведение акции предложили провести в нескольких других районах города, в том числе на площади Маркина. Заявитель Аршинова подтвердила проведение на площади Маркина, однако до получения уведомления от нее администрация получила другое уведомление — на то же место и на то же время. В связи с отсутствием свободных мест акцию предложили провести в другой день...
Симоновский суд:
— Отрицательное решение органов власти не может быть обосновано только организационными причинами. В данном решении должны быть приведены веские основания того, что проведение мероприятия невозможно. При этом суд приходит к выводу, что администрация Нижнего Новгорода не согласовывала проведение акции 29 сентября. Тот факт, что организатор согласился на альтернативную площадку для акции и уведомил об этом органы власти, сам по себе не может свидетельствовать о согласовании.
Суд приходит к выводу, что организатору и самому Навальному было известно об отказе, однако из офиса ФБК Навальный на YouTube и на своем сайте призывал к проведению несогласованного мероприятия.
Навальный смеется, скрестив руки.
Симоновский суд, Муссакаев:
— В 12:33, находясь в отделе полиции, Навальный продолжал организацию несанкционированного митинга... Суд считает его вину установленной и доказанной. Доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и допустимы, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения...
Симоновский суд отправляет Навального под административный арест на 20 суток. Исполнение решения возложено на отдел МВД по Даниловскому району Москвы.
Навальный — Муссакаеву:
— Ваша честь, я вас не возьму с собой в прекрасную Россию будущего.
Решение судьи политик называет «подарком на путинский юбилей».
Савеловский суд: после перерыва судья возвращается и объявляет, что в ходатайстве защиты Волкова отказано.
Защитник Помазуев подает следующее ходатайство: о передаче дела по подведомственности в Нижний Новгород. Он говорит, что правонарушение было выявлено в этом городе, а «норма о территориальной ответственности императивна».
«При составлении протокола должностные лица определили подведомственность дела, и эта подведомственность указывает на районный суд Нижнего Новгорода. И последнее, из-за чего началась канитель с передачей в Москву — приписка в протоколе, сделанная другой рукой, не Волкова Леонида Михайловича, на основании которого дело отправили в Москву», — говорит он и передает документ судье. Фраза, вписанная в протокол задним числом, по словам юриста, звучит так: «При этом анонсировался митинг через блог на своем сайте, находясь в городе Москва».
Судья сразу интересуется, будет ли защита подавать другие ходатайства, Помазуев напоминает нормы КоАП о том, что ходатайства надо рассматривать по одному. Судья спрашивает Жданова, тот говорит, что ходатайства будут позже, судья просит заявить их сейчас.
Судья и Жданов пару минут спорят о том, когда же подавать ходатайства. В итоге Жданов говорит, что хотел подать ходатайство позже, но его «вынуждают» сделать это сейчас. Это ходатайство о прекращении дела, в нем говорится об изменениях протокола, которые упоминал Помазуев.
Жданов говорит о нарушениях прав Волкова, о том, что главу штаба Навального не предупредили о его правах и обязанностях, и о том, что доказательства были получены с нарушением закона.
Помазуев просит высказаться по этому ходатайству, судья обещает дать ему сказать позже. Жданов продолжает предоставлять документы, одна из справок касается беременности супруги Волкова. Жданов просит вызвать свидетеля Руслана Шаведдинова, который был свидетелем задержания, доставления и всего пребывания Волкова в Нижнем Новгороде. Он оговаривается, что «задержание и доставление» — условные термины, поскольку Волков сам пришел в полицию подавать заявление.
Жданов говорит, что в предыдущем ходатайстве еще была просьба о вызове должностного лица, составившего административный протокол на Волкова. Затем он приобщает билеты, иллюстрирующие, в какое время Волков был в Москве и Нижнем Новгороде.
Судья наконец дает Помазуеву высказаться по поводу предыдущих ходатайств. «Дописка, которая сделана в протоколе, сделана иным лицом. Это видно по почерку», — говорит он и считает, что поэтому неясно, какие права были у того, кто составил этот протокол. «Эта надпись не может учитываться и само по себе исправление протокола, во-первых, лишает Волкова права на защиту», говорит он, поскольку Волков не мог дать пояснения по протоколу после его исправления.
Затем он ссылается на решение Верховного суда, согласно которому исправление протокола — грубейшее неустранимое нарушение.
Вновь слово берет Жданов, он говорит о первом рапорте, который составлен в Нижнем Новгороде. Юрист вновь просит отправить дело в Нижегородскую область. Теперь выступает Волков. Он говорит, что «не горит желанием ехать в Нижний Новгород», но поддерживает позицию своих представителей.
Судья удаляется на решение по ходатайству.
Судья Савеловского райсуда Максим Никитин возвращается в зал и объявляет свое решение по ходатайствам защиты: о передаче дела в Нижний Новгород — подлежит отклонению, о прекращении производства из-за дописки в протоколе — подлежит отклонению, так как является преждевременным, о вызове свидетелей — подлежит отклонению. Никитин отказывается приобщать распечатки электронных билетов и посадочных талонов, так как суду не были предоставлены оригиналы.
Заседание продолжается. Судья интересуется позицией Волкова относительно протокола.
— Считаю, что состава правонарушения в моих действиях не было, — говорит Волков и начинает терпеливо рассказывать о том, что он руководит президентской кампанией Навального, кандидату в президенты для выдвижения нужно собрать подписи, а для этого нужна инфраструктура на местах.
— Частью кампании являются поездки кандидата по регионам и встречи с избирателями. В ходе этих встреч мы агитируем собирать подписи, — рассказывает глава штаба о своей работе — В рамках этой деятельности я как начальник штаба занимаюсь организацией процедуры, которую мы называем «Осеннее турне».
Волков говорит, что, по его мнению, встречи политиков с избирателями не подпадают под действие закона №54-фз о массовых собраниях, но сторонники Навального все равно стремятся соблюсти требования этого закона. Судья просит его говорить «ближе к делу», Волков вспоминает встречу, которая состоялась в Нижнем Новгороде 6 марта. То мероприятие, хотя его и не заявляли официально, не вызвало претензий со стороны правоохранительных органов.
Волков вспоминает: в сентябре были поданы уведомления о встречах в нескольких городах, в том числе — в Нижнем Новгороде. Судья опять просит его держаться «ближе к делу», Волков отвечает, что и так говорит близко к делу. «Меня судят за мою политическую деятельность, и я буду говорить о своей политической деятельности», — настаивает он, повысив голос.
Волков продолжает рассказ о митинге в Нижнем Новгороде: администрация города отказала сторонникам Навального в согласовании выбранной ими площадки, но предложила в качестве альтернативы площадь Маркина, и оппозиционеры согласились. Волков ссылается на законодательные нормы, согласно которым, если заявители соглашаются на предложенный администрацией вариант, мероприятие считается согласованным. «Прошло восемь замечательных встреч без каких-либо проблем, — рассказывает он, — в Нижнем Новгороде нашла коса на камень».
Волков говорит, что вице-мэр Нижнего Новгорода Мария Холкина, отозвавшая согласование, пять раз привлекалась к административной ответственности за незаконные отказы. Он рассказывает, что утром 29 сентября прилетел в Нижний Новгород, поехал на площадь Маркина и увидел, что сцена для митинга «какими-то чоповцами под контролем сотрудников полиции демонтируется».
«Какие-то лица срывают наш митинг. После чего я обратился в отдел полиции №5, ближайший», — говорит Волков и уточняет, что подал тогда в полицию заявление о воспрепятствовании массовому мероприятию.
Затем, вспоминает он, на него неожиданно составили протокол, согласно которому он в 7:40 организовывал митинг, хотя в 7:30 только прилетел в город
В камере для административно задержанных, по словам Волкова, ему предложили подписать некую бумагу — на случай, если он хочет, чтобы дело рассматривалось в Москве. Он подписал бумагу и улетел в Москву. «Симоновский суд передал дело в Савеловский, и я оказался здесь», — заканчивает он.
Волков говорит, что в камере в Нижнем он был лишен возможности общаться с юристами. Позже те объяснили, что ему не стоило подписывать бумагу.
Волков заканчивает, слово берет его представитель Помазуев. Защита считает, что мероприятие в Нижнем было согласованным; юрист пересказывает положения закона о массовых мероприятиях — подается заявка, адмнистрация должна ее согласовать или предложить альтернативу. В случае с Нижним Новгородом, говорит Помазуев, организатор согласился на предложенную мэрией альтернативу, а «после этого возможности что-то изменить уполномоченному органу 54-й закон не предусматривает».
Он продолжает: отказаться от мероприятия после согласования может только сам организатор и никто другой: «Мы считаем, что мероприятие было согласованным, отсутствует событие административного правонарушения».
Затем юрист обращает внимание на «отсутствие описания объективной стороны» правонарушения: недостаточно просто указания статей; если Волкову вменяется организация мероприятия, то в протоколе должно быть описание его действий, которые полицейские квалифицировали как организацию.
Помазуев подчеркивает, что Волков, увидев, как сцену разбирают, не стал препятствовать рабочим, а просто пошел писать заявление в полицию. «Пришел ли он туда? Да пришел. Делал ли он там что-то? Это из материалов дела никак не следует», — рассуждает юрист.
Теперь он обращает внимание на пояснения, которые Волков дал, когда писал заявление в полицию, но судья перебивает его. Помазуев обещает вернуться к этому моменту позже, когда будет исследоваться заявление.
«Также из протокола не ясно, в чем заключалась повторность правонарушения. Таким образом, мы считаем, что даже помимо двух фатальных нарушений, которые есть в материалах дела, — рассуждает Помазуев, — нет никаких доказательств того, что Леонид Михайлович выполнял объективную сторону».
Теперь выступает Иван Жданов. Он обращает внимание на время правонарушения, указанное в протоколе — 7:40. «Откуда взялось это время, кроме очевидных ассоциаций?» — спрашивает он.
Юрист говорит, что в 7:40 Волкова не было на площади Маркина: он сам находился там в это время. Помазуев просит предоставить ему короткую реплику, но судья отказывает. Он начинает пересказывать документы, которые есть в распоряжении суда: копии паспортов, сведения о привлечении к ответственности, протоколы, объяснения, сопроводительные письма, постановления и другие.
Суд переходит к прениям.
В прениях выступает Александр Помазуев.
Он вновь обращает внимание суда на то, что, во-первых, в протоколе есть приписка, а изменение протокола — основание для прекращение дела. Второй момент — само это время, «пресловутые 7:40». Юрист отмечает, что судья не приобщил билеты. «Очень сложно представить оригинал электронного билета», — говорит он и настаивает: Волков, вылетев в шесть утра, не мог оказаться в 7:40 на площади Маркина.
Юрист переходит к пояснению, которое Волков давал, подавая в полицию заявление по статье 149 УК. «В то же время, его в рамках этих пояснений предупреждают об административной ответственности», — рассуждает Помазуев и приходит к выводу, что Волкова не предупредили о том, что в отношении него начато административное дело.
Помазуев возвращается к тезису о том, что все документы из дела Волкова составлены в Нижнем Новгороде.
Из этого следует, продолжает он, что дело должно рассматриваться именно в Нижнем Новгороде. «Но вообще дело подлежит прекращению в связи с грубыми нарушениями», — заключает юрист и садится.
Слово берет Иван Жданов, который с ходу говорит, что дело Волкова может попасть в учебники для студентов, которые будут изучать ошибки в применении КоАП.
Юрист настаивает: организатор не обязан проверять, не занято ли место, избранное им для массового мероприятия. Жданов отмечает «грубейшие процессуальные нарушения» и вслед за коллегой говорит, что дело нужно прекратить. Тем не менее, отмечает он, если суд все же решит наказать Волкова, то нужно обратить внимание, что у того есть несовершеннолетние дети на иждивении и беременная жена.
Слово берет сам Волков, он обещает быть кратким. «Больше всего возмущает, как органами полиции доказывается, что я что-то нарушал. Они считают, что написать "Волков организовал" равняется "доказать, что Волков организовал", — говорит оппозиционер. — У меня нет никаких иллюзий относительно этого суда. Зная, какое решение вынесли по Алексею Навальному, я понимаю, что меня ждет».
Волков связывает административное дело со своей политической деятельностью и обещает продолжить встречи кандидата с избирателями.
Реплик нет, судья удаляется на решение.