Тверской районный суд Москвы арестовал Алексея Навального 27 марта, на следующий день после того, как политик был задержан во время уличной акции против коррупции в высших эшелонах власти. Навальному вменялись два административных правонарушения — организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте (статья 20.2.2 КоАП) и неповиновение законному требованию сотрудника полиции (статья 19.3).
Адвокат Ольга Михайлова указывала, что полицейские подменили рапорты и отредактировали протокол о задержании: в исходном варианте документа речь шла о статье 20.2 КоАП, первая часть которой не предусматривает ареста. По словам самого Навального, о втором материале — по статье 19.3 — он узнал непосредственно перед тем, как его повезли в суд из ОВД «Коньково».
Защита просила отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалом, но судья Алеся Орехова отвела на это всего пять минут.
Она назначила Алексею Навальному штраф в размере 20 тысяч рублей по статье 20.2.2 и 15 суток ареста — по статье 19.3. Это пятый административный арест в биографии оппозиционера.
Адвокат Ольга Михайлова просит суд допросить свидетелей задержания Навального, которые пришли в суд. Это Кира Ярмыш, Иван Жданов и Илья Пахомов.
Кроме того, у защиты ходатайство о допросе полицейских и приобщении к материалам дела видеозаписей задержания.
— Навального привлекали на основании рапортов сотрудников полиции, которые утверждали, что он на Тверской, 25 не подчинился полицейским, которые подошли к нему: представились, предъявили удостоверения. В распоряжении защиты есть видеозапись, на которой видно, что сотрудники полиции не представлялись, не показывали удостоверения, а просто грубо потащили Навального в сторону автобуса, — говорит Михайлова.
— Ваше ходатайство будет приобщено и будет просмотрена запись.
При этом судья считает нецелесообразным ведение протокола заседания.
Судья зачитывает постановление судьи Тверского райсуда Москвы от 27 числа, согласно которому Алексей Навальный организовал «публичное мероприятие в форме шествия» и провел его с помехами для движения транспортных средств. На неоднократные призывы полиции прекратить нарушение закона он ответил отказом, а когда его стали задерживать, вырывался, хватал сотрудников за обмундирование и упирался.
В жалобе на это решение суда защита Навального указала, что суд признавая Навального виновным в совершении правонарушения, сослался на протоколы и рапорты сотрудников полиции. При этом данные доказательства получены с нарушением закона, протокол не составлялся при Навальном и не предъявлялся ему, объяснения у него не брали, права не разъясняли, копию протокола не выдавали.
О существовании протокола по статье 19.3 КоАП защита узнала только в суде. Необходимо признать этот протокол и протоколы о доставлении, которые были позже исправлены задним числом, недопустимыми доказательствами.
«Протокол о доставлении не может быть использован в качестве доказательства, потому что в нем нет данных о статье, на основании которой данная мера была применена», — говорится в жалобе.
В ходе разбирательства в суде было нарушено право Навального на защиту, суд не дал возможность ознакомиться с материалами дела. Также суд отклонил все ходатайства о вызове свидетелей.
Задержание Навального было произвольным и незаконным, было нарушено право Навального на свободу выражения мнений и собраний. Навальный уведомлял о проведении акции. Все эти действия свидетельствуют о том, что власти не учли мнение Конституционного суда о праве на свободу мнений и собраний.
Заявитель просит отменить решение суда и прекратить производство в связи с отсутствием правонарушения.
— Навальный, встаньте, — говорит судья. — Вы поддерживаете жалобу?
— Да, в полном объеме. Я считаю, что не было события правонарушения, и я участвовал в законном митинге. Вполне спокойно и мирно я шел по тротуару Тверской улицы, дорогу не перегораживал, шел себе и шел. Вдруг прибежали представители 2 оперполка и увели в автобус. Это абсолютно незаконно, — отвечает политик.
Он рассказывает, что был доставлен в ОВД «Коньково», где на него составили материалы о том, что его задержали по статье 20.2.2 КоАП. «Вручили мне уведомление о явке по другой статье, я расписался, дал объяснение, переночевал в камере, а с утра судья сказал, что есть еще один материал. Мне его не предъявляли», — вспоминает Навальный. Он возмущается тем, что судья в Тверском суде дала только 5 минут на ознакомление с материалами.
— Мы за пять минут должны все перефотографировать! Ваша честь, я удивлен. Задача Мосгорсуда — покарать Тверской суд.
Судья вызывает свидетеля — Сергея Головкова, командира взвода. Это мужчина в полосатом свитере с сединой на висках.
— Что вы можете пояснить по поводу Тверской?
— Нес службу по Тверской от Маяковской до Пушкинской. Где-то в 14:15 группа граждан с гражданином Навальным двигались по улице Тверская со стороны где находится «Макдональдс», дом 25, нечетная сторона. На углу Тверской и Мамоновского переулка был замечен гражданин, который двигался в сторону Пушкинской. Я подошел, представился, предъявил документы, попросил прекратить публичное мероприятие и попросил пройти. Гражданин отказался, оттолкнул меня, сопротивлялся руками и ногами. Группа граждан была настроена агрессивно и начала отбивать Навального. Его задержали и проводили в служебный автотранспорт.
— Какие документы вы составляли?
— Рапорт об административном правонарушении.
— Данный рапорт вами составлен? — показывает судья.
— Да.
Кроме того, свидетель составлял протоколы о доставлении и административном задержании. Он утверждает, что права Навальному разъяснялись, а сам он присутствовал при составлении документов.
Он утверждает, что всего составил «приблизительно шесть» рапортов.
— Какие действия совершал Навальный, чтобы его можно было привлечь к ответственности? — интересуется защитник.
— Несогласованное с органами власти шествие, мешал проходу граждан.
— А почему вы решили что несогласованное?
— Выше сказали.
— Кто?
— Я не могу сказать.
— Почему?
— Не могу.
— Вы предъявляли служебное удостоверение?
— Да.
— Что конкретно вы сказали Навальному?
— Что он мешает проходу граждан и должен пройти с нами в транспорт.
— А кому он мешал?
— В тот момент мешал гражданам, тогда было в районе четырех тысяч.
Он рассказывает, что из ОВД «Коньково» уехал в 12 ночи. Объяснить, почему Навальному предъявлялись не все протоколы и там отсутствует его подпись о разъяснении прав, свидетель не может.
— Я права разъяснял, пока доводил до транспорта.
— Ну Сергей Николаич! — укоряет его Навальный.
Адвокат Михайлова напоминает полицейскому: что в рапорте он утверждал, будто Навальный превысил допустимую численность участников шествия.
— В рапорте нет никаких данных о том, что Навальному были озвучены требования прекратить мероприятие, и что он эти требования не выполнил. Почему в рапорте нет этого?
— Не могу пояснить.
— Рапорт по какому делу? — уточняет судья.
— По факту задержания.
Полицейский утверждает, что Навальный «не выполнял мои требования».
— Что действительно совершал Навальный? — спрашивает адвокат.
— В рапорте сказано, почитайте.
— Сергей Николаевич, вы сказали, цитирую, «Навальный шел по Тверской нечетной». В чем выражались его незаконные действия?
— Мешал проходу граждан.
— Я, когда отбуду арест, смогу ходить мимо «Мака» по Тверской? — интересуется Навальный.
— Да. — уверен полицейский.
— Вот люди ходят, вы их задерживаете?
— Нет.
— Тогда почему меня задержали?
— В рапорте написано.
— Каким образом я мешал проходу граждан? Я шел зигзагами, лежал?
— Все в рапорте указано.
Судья не разрешает ему задать свидетелю еще несколько вопросов, и полицейского отпускают из зала.
Следующий свидетель — полицейский Гусин Денис Юрьевич. Он рассказывает, что патрулировал Тверскую для охраны общественного порядка, у них была информация из главка о несанкционированном митинге.
— Мы заметили граждан в количестве около четырех тысяч человек с данным гражданином, он выкрикивал лозунги, призывы осуществлял, — вспоминает полицейский. — Мы представились, показали удостоверения, потребовали от него прекратить противоправные действия, получили отказ. Попросили пройти в машину, получили отказ.
— Что еще делал Навальный помимо отказов? — спрашивает судья. — Какое-то противодействие было?
— Да, за форму хватался, упирался там, не хотел идти.
Далее Навального доставили в ОВД «Коньково», где полицейские составили рапорты и протокол об административном правонарушении.
— Вы присутствовали при составлении административного протокола?
— Да.
— Когда?
— В 14:28.
— А как его могли составить тогда, если Навального задержали в 14:28?Примерно в какое время составлен протокол?
Полицейский молчит, думает, говорит «15 с чем-то». Он утверждает, что все права Навальному разъяснялись. Всего 26 числа он составил два рапорта.
Адвокат Михайлова выясняет у полицейского, что это были за рапорты, как они составлялись («рукописные, потом напечатанные»), вручались ли защите материалы.
— Вы перечислили незаконные действия. Вы сказали, что я выкрикивал лозунги? — спрашивает Алексей Навальный.
— Да.
— Ваш коллега про лозунги не говорил.
— Ну кричали «вперед, вперед, идите дальше!».
— Как получилось, что Сергей Николаевич не слышал лозунгов?
— Ну, я услышал, может, ближе находился.
Полицейский Гусин утверждает, что протокол по статье 19.3 якобы предъявлялся Навальному.
— Вам не стыдно вообще? — спрашивает адвокат Михайлова, которая протокола не видела. Она предлагает истребовать видео из ОВД «Коньково», на котором видно, что предъявлялось защитнику.
— Потому что свидетель явно лжет, — замечает адвокат.
Суд не усматривает необходимости изучать это видео.
Адвокат Михайлова:
— Кто вам диктовал рапорт?
— Никто.
— Почему тогда Головков написал слово в слово, как и вы?
— Потому что мы вместе действовали, вместе задерживали.
— Вы одинаково думаете?
— Ну почему одинаково!
Навальный напоминает, что той же ночью полицейский оформлял протокол по статье 19.3 КоАП на задержанного Гриба.
— Почему его вызвали из камеры, а меня нет?
— Не знаю.
Свидетеля отпускают.
— Посмотрим видеозапись! — объявляет судья.
Она садится за компьютер, к ней подходят Михайлова и Навальный.
— Ну что, где мне предъявляют удостоверения? Схватили под белы рученьки.
— Я вас не вижу, — говорит судья.
— Вот же я, самый красивый на записи! Давайте заново посмотрим, буду показывать, где я.
Он показывает пальцем в экран: «Вот моя голова, вот сотрудники».
— Вот ко мне подходит Сергей Николаевич, вот он. Вот он меня просто тащит и никаких удостоверений не показывает.
Навальный оборачивается к судье:
— Вам видео понравилось?
— Теперь письменные материалы, — не отвечает та.
— Вы все же видели?
— Запись просмотрена, присядьте.
Она перечисляет письменные материалы из дела, протоколы и рапорта.
— Есть сведения о правонарушениях, совершенных Навальным ранее, — объявляет судья.
— Все погашено, ваша честь, — парирует он.
В деле также есть сведения из Департамента региональной безопасности Москвы о рассмотрении уведомления о публичном мероприятии и письмо за подписью первого заместителя департамента о результатах рассмотрения, в котором сказано, что шествие помешает Транспортной инфраструктуре и пешеходам.
— Возвращаемся к ходатайству. Не вижу необходимости в допросе свидетелей, — объявляет судья Ольга Панкова.
Адвокат Михайлова говорит о том, что еще нужно вызвать и допросить дежурного ОВД «Коньково» майора полиции Смирнова, который составил протокол об административном правонарушении, этот протокол содержит данные о том, что права не разъяснялись.
Судья Панкова не удовлетворяет ходатайство.
Суд предоставляет слово Алексею Навальному:
— Ну так же нельзя! Они не пояснили, в чем была противоправность моих действий. Ну давайте всех вообще задерживать. Люди шли впереди меня, люди шли за мной.
Я хотел, чтобы вы наказали тверской суд за нарушения, а вы сами нарушаете. Вы же видели видео, где видно, что никто удостоверения не показывал. Это же безобразие!
Нет доказательств того, что я нарушал закон. Я исключительно шел по тротуару Тверской, что делают и другие сограждане.
— Вы отрицаете участие в шествии? Шествие-то было, — говорит судья.
— Была публичная акция.
— Значит вы не гуляли, шествие было.
— Да.
— А сейчас рассказываете, что просто гуляли.
— Я шел. Меня же здесь судят за то, что я не подчинялся требованиям полиции. Нужно установить, что я делал и действительно ли не подчинялся. Мы увидели, что они не предъявляли требований. Сотрудник дал ложные показания, ваша задача разобраться, а не отправить Навального обратно в камеру. Прошу вас дело прекратить, меня освободить, и решить, стоит ли привлекать Дениса Юрьевича за дачу ложных показаний.
Адвокат Ольга Михайлова:
— Навальный принимал участие в мирном шествии, которое проводилось абсолютно законно. Правительство имело право предложить другие площадки, но этого не сделало. Правительство Москвы спровоцировало ситуацию. То, что была попытка задержать Навального и назначить ему 15 суток, очевидно. Мы даже не можем сказать, на основании какого материала он содержался в ОВД «Коньково» ночью.
Я была очень удивлена, когда сотрудники полиции врали мне в глаза. Это выходит за все рамки. Я понимаю, что их привели для показательного процесса, но хотя бы подготовили, что ли.
При наличии таких доказательств можно только прекратить производство в связи с отсутствием состава, события правонарушения, а также в связи с недоказанностью. Возможно, Мосгорсуд сможет это сделать, а если нет, мы уже проходили процедуру обращения в Европейский суд. Мне совсем не хочется обращаться в ЕСПЧ, чтобы российские власти платили Навальному огромные деньги. А здесь нарушены статьи 5, 10, 11 Конвенции: Навальный был задержан на мирном мероприятии по политическим мотивам.
Алексей Навальный добавляет:
— У меня большая история с Мосгором, и каждый раз выяснялось, что суд выносил незаконные решения. Я, если хотите, юридически доказал, что я лучше разбираюсь в порядке организации акций.
Суд удаляется для вынесения решения.
Фотографов и телеоператоров позвали в зал, вскоре судья Панкова зачитает свое решение.
— Алексей, может быть вы сделаете заявление? — интересуется телеканал «Дождь».
— Давайте не будем превращать суд в пресс-конференцию, — просит сотрудник пресс-службы суда.
— Нет, не будем, — соглашается Навальный.
— Спасибо за сдержанность.
Судья зачитывает свое решение, перечисляя доводы защиты, изученные ей материалы и показания полицейских в суде.
Навальный смеется.
Судья Панкова объявляет, что оснований не доверять полицейским не имеется, они не противоречат друг другу. Просмотренная видеозапись не опровергает их показания, считает суд.
Довод о недопустимости протокола, который 26 марта не составлялся, по мнению суда несостоятелен: в материалах дела говорится, что он был оформлен 26 марта. От подписания документа и получения копии Навальный отказался, и полицейские сделали запись в протоколе в присутствии понятых.
Судья пришла к выводу, что не были нарушены права Навального на защиту и нет оснований для признания доказательств недопустимыми.
Навальный обращается к судье:
— Ваши практиканты в шоке и придут на следующий митинг.
— Будете обжаловать? — спрашивают журналисты.
— Естественно, будем, теперь есть все основания, — отвечает адвокат Михайлова.
Полицейские уводят Навального.
Адвокат требует, чтобы его привели для вручения копии решения. «Без него я получать ничего не буду», — предупреждает защитник. Ей говорят, что решение можно будет получить примерно через час.
Журналистов и слушателей просят покинуть суд.