Саша Скочиленко находится в СИЗО уже полтора года, несмотря на ряд заболеваний, которые прогрессируют в изоляторе, где ей не оказывают медицинскую помощь: кисту в правом яичнике, ПТСР, целиакию и порок сердца.
Против Скочиленко лингвистическое заключение подготовили двое экспертов защиты, которые допустили фактические и грамматические ошибки. Защита уже допросила Ольгу Сафонову — она готовила лингвистическое заключение по делу Скочиленко для обвинения. Ей пришлось признать, что она допустила ошибки в собственной экспертизе. К тому же она признала: нельзя утверждать, что Скочиленко знала о ложности информации и в своих ценниках намеренно отразила заведомо ложную информацию. А это значит, что в деле Скочиленко нет состава преступления.
На позапрошлом заседании защита допросила второго эксперта-лингвиста обвинения — Анастасию Гришанину. Именно она назвала личное предложение на одном из ценников Скочиленко безличным. Также она нашла «мотив политической ненависти» в словах Саши. Гришанина считает, что наличие политической ненависти доказывает тот факт, что художница использовала слова «цинковые гробы» и «остановите войну».
К тому же она не считает нужным проверять достоверность информации, которую расспространяла Скочиленко (которую обвиняют в распространении именно ложной информации о российской армии), так как главное — то, что она не соответствует позиции Министерства обороны России. «Официальная равно достоверная», — сказала в суде Гришанина.
На прошлом заседании Саше Скочиленко стало плохо в зале суда, ей вызвали скорую помощь. Саша после этого рассказала, что из-за графика судебных заседаний у нее не было ни одного приема пищи за двое суток.
«Не понимаю, зачем вы морите меня голодом? Я надеюсь на вашу человечность», — обращалась Скочиленко к судье Демяшевой и просила отложить заседание вечером так, чтобы Саша успела на ужин в СИЗО. Но судья Демяшева отказалась переносить заседание и продержала стороны процесса еще час после закрытия суда.
Защита ходатайствует об отводе судьи Демяшевой. В ходатайстве адвокаты Саши Скочиленко пишут, что в течение всего разбирательства судья Демяшева нарушала базовые положения Кодекса судебной этики:
— «Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности»;
— «В целях обеспечения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия»;
— «Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».
В качестве примеров нарушения защита приводит тот факт, что судья Демяшева неоднократно делала замечания защите, которая обращала внимание на неуместное поведение гособвинителя, и выносила предупреждения без оснований. Также судья Демяшева систематически удовлетворяет немотивированные ходатайства обвинения и отказывает в аргументированных просьбах адвокатам Скочиленко.
Защита напоминает, что, согласно статье 243 УПК, председательствующий обязан обеспечивать состязательность сторон, но судья Демяшева проявляет явную предвзятость и выражает явное предпочтение стороне обвинения.
К тому же судья игнорирует положение Кодекса судебной этике, указывающий, что «судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти». Зная о проблемах со здоровьем Скочиленко, судья Демяшева отказывала в отложении заседаний, когда того требовало состояние подсудимой.
Более того, 28 сентября судья Демяшева огласила справку из от ФСИН о состоянии здоровья Скочиленко, включив в оглашение фразу «этапом следовать может». Указанная фраза в тексте справки отсутствует. «Добавление к содержанию справки упомянутой фразы свидетельствует о том, что судья Демяшева заинтересована в произвольном искажении возможности подсудимой участвовать в судебных разбирательствах без каких-либо ограничений, что в свою очередь свидетельствует о ее заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела», — считает защита.
Неповиннова также отметила, что сегодня у Скочиленко была запланирована встреча с психиатром, которую она запланировала еще на прошлой неделе. Пропуск свидания с врачом из-за внезапно назначенного суда нарушает права Скочиленко.
Адвокат Новолодский обращается к судье:
— Ваша честь, к сожалению, целый набор ваших проявлений не оставил защите возможности считать, что вы можете принять справедливое решение. Думаю, что вышестоящие инстанции согласятся с нами. Сегодня никто со скамьи защиты вам не доверяет. Было бы хорошо, если бы вы удовлетворили наше ходатайство, хорошо прежде всего для правосудия.
Остальные адвокаты согласны с коллегой.
Саша Скочиленко поддерживает ходатайство своих защитников:
— Ваша честь, многоуважаемый суд! Как бы мне ни было горько, но я поддерживаю это ходатайство. Поддерживаю своих защитников. Такой режим рассмотрения дела вредит моему психическому здоровью, я не могу выполнять рекомендации врача и принимать лекарства, а сегодня действительно отменилась запланированная встреча с врачом. Складывается ощущение что такая частота заседаний связана с тем, что существует какой-то дедлайн, число к которому меня должны осудить. Поначалу у меня не было поводов сомневаться в вашей честности и рассудительности, а сейчас такие поводы есть.
Фото: Медиазона
Прокурор Гладышев говорит, что отвод немотивирован: «Тем более защита допускала оскорбительные высказывания в адрес суда в своем ходатайстве. Здоровье Скочиленко не имеет отношения к процессу, защита в полной мере реализует свои права».
По мнению Гладышева, то, что судья Демяшева прерывает их выступления — это «ожидаемая и законная и необходимая реакция суда на нарушения». Он считает, что оснований для отвода нет.
Судья Демяшева удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Адвокат Новолодский возражает против решения суда и говорит, что оно «противоречит УПК, необоснованно и немотивированно, в отличие от ходатайства защиты».
Он отметил, что суд всего за 5 минут в совещательной комнате принял решение — за это время судья просто не могла успеть рассмотреть все мотивы защиты.
Судья Демяшева сухо отвечает, что возражение Новолодского занесено в протокол.
Теперь защита заявляет отвод прокурору Александру Гладышеву. В ходатайстве об отводе приводятся следующие аргументы:
— 15 сентября прокурор Гладышев задал Александре Скочиленко вопрос «по характеристике личности»: «Что сподвигло Вас именно заняться деятельностью, подрывающей основы безопасности Российской Федерации, особенно в столь сложное время?»;
— В тот же день прокурор спросил Скочиленко: «А в детском садике вы хорошо себя вели? Были какие-то проблемы, жалобы от родителей? Ели ли вы кашу манную, были ли проблемы с дисциплиной?».
Защита настаивает, что такое поведение не соответствует прокурорской этике, является психологическим давлением, а также показывает заведомую предвзятость прокурора Гладышева, который не заинтересован в поиске истины, а хочет лишь как можно дольше держать Александру Скочиленко в неволе.
— 28 сентября гособвинитель задал эксперту-психологу вопрос: «Правильно ли я понимаю, что если бы, допустим, Скочиленко получила какую-то иную информацию и приняла бы ее также, как правду, она могла бы пойти совершать иные противоправные действия: убивать людей и так далее, правильно?»
— На том же заседании государственный обвинитель публично заявил, что в ее положении нельзя было руководствоваться информацией, получаемой от иностранных агентов и «натовских прихлебателей».
В ходатайстве защиты об отводе говорится, что этим вопросом Гладышев вышел за рамки предъявляемого обвинения, а также показал свою глубокую заинтересованность в итоге судебного следствия.
— На заседании 29 сентября прокурор Гладышев задавал вопросы приглашенному эксперту-филологу со стороны защиты Ирине Левинской не в рамках ее экспертизы. Так, например, он спрашивал: «Ваше увольнение связано с проведением специальной военной операции?», «Влияло ли проведение специальной военной операции на то, что вы уволились?», «Участвовали ли вы в каких-либо антивоенных акциях, протестах?».
В документе защиты говорится, что «постановка вопросов, имеющих ярко выраженный политический подтекст, демонстрирует откровенно предвзятое отношение государственного обвинителя к людям, не являющимся сторонниками специальной военной операции, и вскрывает его обвинительную тенденциозность в оценках обстоятельств рассматриваемого уголовного дела».
«Совокупность фактов, приведенных в указанном заявлении, рассматривается стороной защиты в качестве обстоятельств, свидетельствующих об очевидной заинтересованности прокурора Гладышева в обвинительном исходе дела, в связи с чем просим удовлетворить отвод государственному обвинителю», — подытоживает адвокат Новолодский.
«Замена прокурора дает шанс на то, что приговор сможет устоять. Когда приговор выносится прокурором, убежденным в виновности подсудимой, и судьи, который ни во что не ставит закон, защита сомневается, что Скочиленко будет справедливо осуждена по этому делу», — подытоживает адвокат.
Все защитники Скочиленко поддерживают ходатайство об отводе прокурора Гладышева. Сама Скочиленко тоже поддерживает:
— Ваша честь, многоуважаемый суд! Я поддерживаю заявление об отводе. Я не питаю к гособвинителю ненависти, а наоборот, он мне кажется человеком хорошим, позитивным. Но его последние выражения, высказанные в суде говорят о его косвенной заинтересованности.
Гособвинитель не объективно исполняет свои обязанности, а напротив — демонстрирует свою политическую позицию, например, фраза «натовские прихлебатели» говорит о его политической ангажированности. А его слова о том, что я могла бы пойти убивать людей, меня очень пугают. Все свидетельства психологов и психиатров он проигнорировал, тем более что меня характеризовали как эмпатичного человека. Меня обвиняют в ненасильственном преступлении. Допрос Левинской превратился в выяснение политической позиции эксперта. Мы все знаем, что она подписала открытое письмо против СВО.
Прошу отвести прокурора.
Прокурор Гладышев протестует против собственного отвода:
— Меня обвиняют в том, что я гособвинитель и поддерживаю обвинение. Это абсурд. Я не услышал ни одного доказательства моей предвзятости, ангажированности в исходе дела.
Да, я задаю вопросы эксперту. Должен был я проверить заинтересованность специалиста, которого привела защита? Конечно. Из открытых источников мы знаем, что Левинская на фоне СВО уволилась, участвовала в антивоенных собраниях и организациях, мы ее не обвиняем…
По поводу перерыва. Считаю, что справедливо вызвали скорую помощь и осмотрели Скочиленко, когда она пожаловалась на состояние здоровья.
Мне понравился аргумент защиты, что лучшим исходом было бы позвать другого прокурора. Да, он пришел бы и сидел бы вон там на стульчике…
Скочиленко обвиняется в преступлении против общественной безопасности. Я говорю в соответствии с нормами закона и не выхожу за рамки обвинения.
Защитница Скочиленко Маргарита Кислякова просит освободить ее от участия в сегодняшнем заседании, так как сегодня заседание незапланированное и у нее есть работа по другим делам.
Остальные адвокаты поддерживают просьбу коллеги, как и Скочиленко.
Прокурор Гладышев не возражает, но судья Демяшева все равно оставляет просьбу без удовлетворения.
Защитники просят суд изготовить и предоставить им в письменном виде отказы на их ходатайства об отводах судьи и прокурора, так как судья Демяшева никак не мотивировала свои отказы, а защита имеет право ознакомиться с аргументами суда.
«Когда мы можем их получить, надеюсь, не после приговора?» — спрашивает адвокат Новолодский.
«Суду вопросы не задают», — отрезала судья Демяшева.
Адвокат Яна Неповиннова заявляет ходатайство о приобщении протокола осмотра интернет-страниц телеграм-канала «Видимый протест» с макетами ценников — опубликованный за день до ее акции. Протокол был нотариально заверен сегодня утром.
«Это доказательство подтверждает то, что это были публично опубликованные и доступные всем ценники, и что Скочиленко не является автором этих ценников», — говорит адвокат.
Судья Демяшева просит предоставить доказательство на рассмотрение суду.
Адвокат Новолодский настаивает, что защита будет ссылаться на решение суда в Удмуртии, который вынес решение по административной статье за аналогичные ценники.
Защита настаивает, что это доказывает: обвинение даже не попыталось найти настоящих авторов текстов.
Саша поддерживает своих защитников и напоминает, что эксперты обвинения настаивали, что автор именно Скочиленко: «Если бы я составляла тексты, то использовала бы другие слова».
— Если бы я распространила томик Пушкина со словами: «И на обломках самовластья напишут наши имена», — что, меня обвинят в организации государственного переворота? — задает риторический вопрос Скочиленко.
Зачитав тексты ценников и уточнив у Скочиленко, что она нашла в публичном пространстве и считала информацию на них правдивой, адвокат Яна Неповиннова просит суд отложить заседание для подготовки доказательств невиновности Скочиленко.
Защита из-за долгой неявки экспертов обвинения обратилась за заключениям к трем другим экспертам. Они готовы явиться в суд и предоставить свое заключение не ранее, чем 13 октября.
Приобщает письменный ответ и заявление экспертов Константиновой (психолог), Жаркова (лингвист) и Гончарова (политолог) — что они готовы подготовить психолого-лингвистическое заключение и уже начали работать, но им на это понадобится не менее четырех недель. Все перечисленные эксперты готовы явиться в суд и дать показания.
Защита просит суд предоставить разумное время для подготовки доказательств и допроса специалистов в суде.
Судья удалилась из зала для решения по ходатайству, даже не спросив мнение сторон.
Судья Демяшева вернулась в зал и спрашивает мнение участников процесса о последнем ходатайстве защиты, в котором адвокаты попросили отложить заседание на 13 октября, чтобы подготовить незаивисимую экспертизу и допросить экспертов.
Защитники Скочиленко и сама Саша поддерживают ходатайство. «Пожалуйста, не нужно произносить фразу "у защиты было достаточно времени для представления доказательств", эксперты были допрошены только в сентябре», — обратилась к суду Скочиленко.
Прокурор Александр Гладышев уточнил, что эксперт Гришанина и правда была допрошена только в сентябре, но Сафонова была допрошена гораздо раньше: «Эксперты ничего нового не показали, у защиты была возможность представить доказательства ранее. Оснований для отложения не имеется».
Судья Демяшева назвала ходатайство защиты «затягиванием процесса» и отказалась переносить заседание.
Адвокат Яна Неповиннова возражает против решения суда. Она отмечает, что ходатайство было мотивировано. По ее мнению, судья не обеспечивает равноправие сторон: стороне обвинения предоставляли перерывы в несколько недель, а защита в этом плане ущемляется. Сейчас заседания проводятся уже третий рабочий день подряд.
Защита просит занести возражение в протокол.
Защита снова отмечает, что сегодняшнее заседание не было запланировано — изначально судья предоставила им расписание, согласно которому защита должна была продолжить представление доказательств только 5 октября.
Адвокаты вновь просят отложить заседание хотя бы на завтра — они обещают организовать присутствие, как минимум, одного из заявленных ими экспертов 3 октября.
Теперь защита говорит, что заключение эксперта Жаркова будет готово сегодня вечером. Они просят сделать перерыв на два часа, чтобы он успел закончить и явиться в суд.
«Я уже ни раз слышу от вас о том, что доказательства защита представляет с марта. Но суд не может отказать в исследовании доказательств невиновности. Мне как-то даже неловко, что подсудимая упрашивает судью предоставить два часа для получения доказательств. Это показывает пристрастность суда. А вот доказательств обвинения было немного— кот наплакал. А доказательств, действительно доказывающих вину, Скочиленко не было вообще», — отмечает адвокат Новолодский. Коллеги его поддерживают.
Тем временем прокурор Александр Гладышев ходатайствует о продлении ареста для Скочиленко — последний раз ей избрали меру пресечения до 10 октября. Он просит продлить меру на три месяца — до 10 января 2024 года.
Саша Скочиленко просит перерыв для совещания с адвокатами. Судья разрешает, слушатели покидают зал.
Адвокат Новолодский выступает против продления ареста Скочиленко:
— Немотивированное и необоснованное ходатайство гособвинителей по поводу продления меры пресечения — в отношении женщины, ну это невозможно! — в том виде, как закон предусматривает, не звучало. «Ничего не изменилось, нехай сидит» — это недопустимо. Изменилось, и многое изменилось, суду представлены доказательства невиновности Скочиленко, и это можно считать обязательным основанием для отмены меры пресечения.
По мнению адвоката, защита опровергла доказательства виновности Скочиленко, которые представляла защита.
Ни у адвокатов, ни у гособвинителя нет вопросов к Скочиленко в связи с обсуждением меры пресечения.
Вопросы задает судья Демяшева:
— Что можете сказать по поводу вашего состояния, обращаетесь ли вы за медицинской помощью?
— Последний раз обращалась 15 сентября. С теми же проблемами. Мне назначили лечение, но оно не помогает мне. Мой психотерапевт не может прийти ко мне, в том числе из-за расписания судебных заседаний. В той справке, которую вам прислало СИЗО, не отражены все мои заболевания.
— В медчасть вы обращались?
— Да.
— Медикаментозное лечение получаете?
— Да, но оно мне не помогает. Я хочу пригласить врача с воли. Лекарства имеющиеся в СИЗО — это мне не помогает. Из-за конвоирования я испытываю тревогу и депрессию, мои симптомы ухудшились, но мой психотерапевт ко мне пока не может прийти из-за заседаний.
— Иные обстоятельства изменились?
— Я считаю, что ходатайство прокурора не подлежит удовлетворению. Как сказал мой защитник Новолодский, обстоятельства изменились, мы предоставили много доказательств моей невиновности. Это очень большое изменение.
Адвокат Яна Неповиннова отмечает, что все защитники заметили ухудшение состояния Скочиленко. По мнению адвокатов, ход рассмотрения дела и график заседаний влияет на ее здоровье и способность участвовать в судебном процессе.
«Мы стали свидетелем того, что сегодняшняя встреча с психиатром из-за несогласованной даты суда сорвалась. Скочиленко неоднократно говорила о том, что жаловалась на медсанчасть из-за неоказания медпомощи, и в какой-то момент прекратила это делать. Если в санчасти нет даже градусника, о какой помощи тут можно говорить», — говорит Неповиннова.
Адвокат Неповиннова также отмечает, что посещение врачей согласуется долго и трудно, а кардиолог заключил, что Саше требуется обследование в больнице с определенными препаратами, которых нет в медчасти СИЗО.
К тому же психиатр Костин заключил, что у Скочиленко большая вероятность возникновения болезни Альцгеймера и требуется постоянная психологическая помощь.
Адвокат отмечает, что тот факт, что у Саши отек легких из-за проблем с сердцем — не отрицают даже медики в СИЗО. При этом они предоставили судье Демяшевой ложную информацию о том, что Скочиленко обеспечена безглютеновым питанием.
Адвокат Неповиннова напоминает суду, что защита уже доказала отсутствие у Скочиленко умысла, а также политической ненависти и вражды: «А это главный квалифицирующий признак, что исключает назначение меры пресечения».
Она напоминает, что в суде исследовали положительные характеристики Скочиленко. Саша состоит в длительных отношениях, имеет работу, у нее имеется нотариальное согласие от собственника квартиры, в которой она сможет жить и принимать безглютеновую пищу. «У нее нет загранпаспорта, ФСИН сможет ее контролировать. Она сможет работать в силу своих возможностей. То есть будут все условия для того, чтобы выживать», — говорит Неповиннова.
Она просит избрать Скочиленко более мягкую меру пресечения.
Остальные адвокаты поддерживают Неповиннову и просят не продлевать арест Скочиленко.
Саша тоже просит избрать ей иную меру пресечения:
— Я жду этого уже больше года. Да, обстоятельства изменились, мы это подробно изучили. Место для отбывания домареста у меня есть, эта квартира предоставлена моей подругой. Это отдельная трехкомнатная квартира — с отдельной кухней, где я могу готовить себе безглютеновую еду и взять ответственность за себя, свою жизнь и свое питание. Я имею доход от книг, у меня есть трудовые договоры с разными изданиями, например, с «Бумагой».
Прокурор Гладышев считает, что основания для ареста не отпали, а заболевания Скочиленко не препятствуют содержанию в изоляторе. Более того, он считает, что все доказательства защиты только еще больше доказывают виновность Скочиленко.
«Общество неотделимо от государства, преступление, в котором обвиняется Скочиленко, тяжкое. Ранее за такие преступления было предусмотрено более суровое наказание, а сейчас законодательство мягче», — с сожалением отметил прокурор.
Судья удалилась в совещательную комнату.
Саша Скочиленко снова просит отложить заседание, чтобы защита могла подготовить последние доказательства. Адвокаты ее поддерживают.
Гособвинитель Гладышев против отложения: он считает, что защита может представить доказательства сегодня до закрытия суда (рабочий день суда окончится через полчаса).
Судья Демяшева отказалась откладывать заседание.
Теперь защита ходатайствует о вызове свидетеля — священника Григория Михнова-Вайтенко, который занимается помощью беженцам из Украины. Из общения с ним в том числе Саша делала выводы о происходящем в Украине.
Защита просит дать возможность вызвать его на 5 октября — на заседание, которое было заранее назначено по расписанию. Скочиленко поддерживает ходатайство.
Гособвинитель говорит, что сторона защиты могла обеспечить его явку в суд сегодня. К тому же Гладышеву интересно, в какой церкви служит Михнов-Вайтенко.
— Священники могут быть служителями независимых церквей, — парирует Новолодский.
— Сведения полученные при исповеди хранятся тайной. Хотел бы спросить Скочиленко об этом.
Саша отмечает, что Михнов-Вайтенко делился с Сашей информацией не в процессе исповеди.
Судья отказала в отложении для вызова священника.
Адвокат Неповиннова ходатайствует о вызове уполномоченной по правам человека в Петербурге Светланы Агапитовой. Защита считает, что ее показания смогут повлиять на мнение гособвинителя и суда о соблюдении прав заключенных в СИЗО, а также о том, что срочников действительно отправляли на СВО. Она подтвердит, что Саша Скочиленко не получает в СИЗО ни безглютенового питания, ни медпомощи.
Так как она сегодня отсутствует в суде, защита снова просит об отложении. Саша Скочиленко поддерживает ходатайство.
Прокурор Гладышев снова против отложения и допроса свидетеля, потому что условия содержания Скочиленко в СИЗО не имеют отношения к делу. Судья Демяшева снова встает на его сторону.
Адвокат Неповиннова возражает на действия суда, так как суд проигнорировал аргумент защиты, а Агапитова госслужащая и кроме как по повестке явиться в суд не может.
«Вами искажен смысл происходящего, защита не могла обеспечить явку свидетеля. Это говорит об обвинительном уклоне действий суда», — считает Неповиннова.
Адвокат Новолодский напоминает суду, что у него был телефонный разговор с Агапитовой, и она сказала: «Как будет повестка, я явлюсь в суд».
Защитница Скочиленко Маргарита Кислякова говорит судье Демяшевой, что 9 и 12 октября Скочиленко должны посетить гастроэнтеролог и психиатр. Она просит обеспечить возможность приобщить результаты их осмотра к материалам дела.
Адвокат Неповиннова поддерживает и отмечает, что результаты этих осмотров необходимы для актуализации информации о состоянии здоровья Саши.
Остальные защитники поддерживают и требуют обеспечить им такую возможность до вынесения приговора Скочиленко.
Скочиленко поддерживает ходатайство своих защитников и тоже просит отложить заседание:
— В справке, полученной от СИЗО, нет актуальной информации: например, о моем недавнем обращении к терапевту. Сейчас мне нужно провести мониторинг сердечного ритма. Кардиолог сказала, что мне может понадобится оперативное вмешательство. Справка из СИЗО его совершенно не отражает. Суд же всегда очень внимательно спрашивает меня о моем состоянии.
Прокурор Гладышев снова против отложения, судья Демяшева снова его поддержала.
Адвокат Дмитрий Герасимов хочет огласить пятый том уголовного дела, в котором содержится доклад ООН о происходящем в Украине.
Адвокат Яна Неповиннова поддерживает и уточняет: это заявление, а не ходатайство, так как документ уже содержится в материалах дела, и защита готова его представить.
«Но успеем ли мы их огласить? Рабочий день суда уже окончен», — отмечает адвокат Новолодский.
Прокурор не против оглашения материалов дела. Судья удовлетворила ходатайство об оглашении части материалов дела.
Как только судья удовлетворила ходатайство об оглашении материалов из пятого тома уголовного дела, адвокат Новолодский попросил перерыв для беседы со Скочиленко — она не готова продолжать участие в заседании после окончания рабочего дня суда.
Судья объявляет перерыв, слушатели выходят из зала.
Скочиленко просит суд об отложении, чтобы она успела попасть в конвойную машину, которая уже скоро уедет — если не успеет, то останется без ужина снова.
Адвокаты поддерживают Сашу. «Довод Александры важный, мы просим отнестись с уважение к жизненно важной просьбе», — говорит адвокат Неповиннова.
Она отмечает, что суд заседает уже более пяти часов: «Понимаю, что председательствующий не отвечает за питание Скочиленко, но может влиять на него назначая судебные заседания». Адвокат Новолодский говорит, что «сознательное оставление человека без приема пищи — пытка, согласна конвенции ООН».
Прокурор назвал аргумент про пытки «давлением на суд» и выступил против отложения: «Мы сегодня заседаем пять часов, но что мы успели? Продлить меру пресечения и приобщили осмотр сайта. Представление доказательств как-то медленно продвигается».
Судья Демяшева снова поддержала прокурора.
Адвокат Новолодский просит освободить его от участия в сегодняшнем заседании — у него диабет, он плохо себя чувствует.
Адвокат Неповиннова говорит, что защите просто не дают возможности готовить доказательства к заседаниям, так как адвокаты безвылазно находятся в суде.
То, что Сашу Скочиленко не отпускают ни поесть, ни отдохнуть, адвокаты еще раз назвали пытками.
Так как Маргарита Кислякова еще не закончила читать пятый том уголовного дела, прокурор Гладышев не против отложиться.
Судья Демяшева объявляет, что следующее заседание в 14:00 3 октября.
Неповиннова попыталась сообщить суду, что адвокаты Скочиленко завтра заняты в других процессах, но судья Демяшева рявкнула, что заседание закрыто, и потребовала, чтобы все вышли из зала.