Саша Скочиленко находится в СИЗО больше года, несмотря на многочисленные проблемы со здоровьем. Защита уверена, что гособвинение специально затягивает судебное разбирательство и вместо доказательств приводит лишь «следственную бумажную волокиту».
Так, например, на одном из заседаний несколько часов прокурор Никандрова зачитывала устав магазина «Перекресток», должностные инструкции кассира, пекаря, менеджера и прочих сотрудников, а также расписание их работы.
У Скочиленко целиакия, порок сердца и ПТСР. Защита несколько раз приносила в суд заключения медиков о том, что девушке опасно в таком состоянии находиться в изоляторе. Неоднократно защита просила отпустить Сашу под домашний арест, так как ее состояние здоровья ухудшается. На одном из заседаний, услышав это, прокурор Никандрова громко рассмеялась.
На прошлом заседании защита при помощи приглашенного экперта допросила Ольгу Сафонову — она готовила лингвистическое заключение по делу Скочиленко для обвинения.
В ходе допроса выяснилось, что у Сафоновой есть филологическое образование, но нет научной степени, а к экспертизе ее привлекли как политолога — вместо суда и следствия она должна была «установить достоверность» информации на ценниках.
Занималась Сафонова, по ее словам, не этим, а лишь сравнивала тексты ценников с позицией российского Минобороны. Но и здесь допустила ошибку, описывая ценник с текстом про срочников на войне. Сафонова решила, что это «фейк», так как на момент акции Скочиленко срочники уже вернулись с фронта, и написала, что их там нет. Правда, Минобороны использовало другую формулировку: «практически все срочники выведены».
Ей пришлось признать, что она допустила ошибки в собственной экспертизе. Более того, ей пришлось признать и другую свою ошибку: нельзя утверждать, что Скочиленко знала о ложности информации и в своих ценниках намеренно отразила заведомо ложную информацию. А это значит, что в деле Скочиленко нет состава преступления.
После этого ответа прокурор резко вскочил с места и попросил перенести заседание.
Судья Демяшева говорит, что в суд поступил звонок: эксперты обвинения Гришаева и Сафонова не явились сегодня в суд для допроса, так как находятся на больничном.
Адвокат Юрий Новолодский говорит: «Странно прервалось наше судебное следствие, когда наш эксперт Друговейко-Должанская допрашивала эксперта, а теперь они оказались в больнице. На все воля божья».
На прошлом заседании Сафонова во время допроса вынуждена была признать, что в деле Скочиленко нет состава преступления. Сразу после этого прокурор вскочил и попросил перенести заседание. Сегодня должен был продолжиться ее вопрос как свидетеля обвинения.
Так как свидетели обвинения для допроса не явились, защита предлагает отпустить эксперта защиты Друговейко-Должанскую, с помощью которой защита проводит допросы.
При этом защита оставляет за собой право снова вызвать ее в суд, когда нужные свидетели все же явятся в суд.
Друговейко-Должанскую отпускают из зала суда.
Защита переходит к письменным доказательствам: адвокаты перечисляют материалы независимых СМИ, откуда Скочиленко черпала информацию о войне в Украине, и частично их зачитывают.
Отвечая на вопросы своих адвокатов, Скочиленко говорит, что считала эти источники достоверными и всегда старалась сравнивать информацию из разных источников.
— С чего вы решили, что это достоверная информация? — внезапно влезает прокурор.
Саша спокойно ему отвечает, что только что пояснила — она подтвердила информацию, сравнив разные источники.
— А сталкивались ли вы с источниками которые представляли противоположную информацию?
— Нет, я забивала информацию в гугл и просматривала первые 20 ссылок и не находила противоположной информации.
— Читали ли вы официальные российские источники?
— Нет, такие источники я не читаю.
Адвокат Новолодский поясняет, что Скочиленко имеет право на этом этапе не отвечать на вопросы прокурора. В зале аплодисменты.
Вопросы Саше продолжает задавать адвокат Новолодский:
— Вот прокурор спрашивал про официальные российские СМИ, вы почему их не читаете?
— Я им не доверяю, потому что даже сотрудница Первого канала вышла с плакатом, что на нем врут.
Прокурор Гладышев снова пытается задать вопрос. Адвокат Новолодский просит судью Демяшеву сделать гособвинителю замечание, но она парирует, что прокурор имеет право задавать вопросы, хоть у Саши и есть право на них не отвечать.
Адвокат Новолодский называет это давлением на подсудимую.
Защитник Герасимов зачитывает сразу несколько подряд публикаций в СМИ о том, что срочников действительно отправляли на передовую, несмотря на обещания властей этого не делать.
Защита ссылается не только на независимые СМИ, но и на публикации ТАСС, «Коммерсанта» и брифинг официального представителя Минобороны Конашенкова.
Один из ценников весной прошлого года Скочиленко заменила на наклейку со словами о том, что российских срочников отправляют в Украину. Обвинение настаивает, что это «фейк» о российской армии.
Далее защита зачитывает публикацию «Медузы» об обстреле школы искусств в Мариуполе — об этом журналистам стало известно от городских властей Мариуполя. Наклейку с информацией об этом обстреле обвинение тоже считает «фейком».
Защитник Герасимов обращается к Саше:
— Вот я сейчас прочитал статью из «Медузы», вы знаете это издание, читаете?
— Да, я регулярно читаю это издание, о чем говорила и на допросе.
В ответ на вопрос адвоката Неповинновой Скочиленко отвечает, что всю та информацию, о которой сейчас говорит защита, Саша собирала не один день, а неоднократно перепроверяла по разным источникам.
Вопрос задает адвокат Новолодский:
— Какие чувства вы испытывали, когда слушали зачитанное адвокатом Герасимовым?
— Мне безумно жаль погибших. Я испытываю сейчас такие же ужасные чувства, как испытывала и тогда, когда узнавала об этом.
Вопросы снова пытается задавать прокурор Гладышев:
— Вопрос касательно чувств, а вам не было жалко жителей Донецкой республики, которых обстреливали все прошлые годы? Известно ли вам, что «Медуза» признана иноагентом?
— На первый вопрос отвечу, что, конечно, мне их было безумно жалко тоже, а на второй отказываюсь отвечать.
— Считаете ли вы «Медузу» независимым изданием?
— Отказываюсь отвечать.
Адвокаты продолжают зачитывать материалы независимых СМИ о разрушениях в Мариуполе и гибели местных жителей — помимо «Медузы», защита перечисляет «Крым.Реалии» и «Кавказ.Реалии».
Отвечая на вопросы адвоката Новолодского, Скочиленко отвечает, что это хорошие и честные СМИ, а тот факт, что они признаны «иностранными агентами» никак не влияет на ее к ним отношение.
Адвокат Герасимов зачитывает публикации СМИ, где цитируются слова греческого консула о том, что он увидел в разрушенном Мариуполе.
Отвечая на вопрос адвоката Новолодского, Скочиленко отвечает, что доверяла сведениям, полученным от консула Греции.
— Дипломатический статус консулов вызывает у вас доверие?
— Отказываюсь отвечать.
— Вообще какой-либо статус государственных органов вызывает у вас доверие?
— Отказываюсь отвечать.
Далее защита читает публикации о количестве погибших российских военных в Украине. Саша отвечает, что сразу в нескольких независимых друг от друга источниках, в том числе в брифингах Минобороны Украины видела информацию о тысячах погибших еще весной прошлого года.
Снова вопросы задает прокурор:
— Понимали ли вы, что официальные источники Минобороны Украины действуют исключительно в интересах Украины?
— Отказываюсь отвечать.
— Вы могли бы обратиться к официальным источникам России? Вам препятствовали в этом?
— Отказываюсь отвечать.
Адвокат Новолодский просит суд обратить внимание на то, что защита перечисляет разные источники, в том числе государственные информагентства.
«До того, как решить настоящее ходатайство, считаю, что нужно задать вопросы Скочиленко, чтобы убедиться, что она действительно знакома с этими статьями и опиралась на них», — говорит прокурор Гладышев.
Он снова задает Саше вопросы, пытаясь проэкзаменовать ее знания по этим публикациям:
— Скажите, пожалуйста, что вам известно о…
— Отказываюсь отвечать.
— Известно ли вам издание «Страна Тудэй»?
— Отказываюсь отвечать.
— Правильно понимаю, что вы будете отказываться отвечать на вопросы об этих источниках?
— Я отказываюсь в принципе отвечать на все вопросы прокурора, потому что гособвинитель заинтересован не в том, чтобы установить истину по делу, а в том, чтобы засадить меня на как можно больший срок.
Прокурор Гладышев выступает против приобщения к делу распечаток из СМИ: «Полагаю, что необходимости приобщать эти распечатки к делу нет. Подсудимая достаточно полно пояснила, чем пользовалась, и я не оспариваю тот факт, что на этих источниках могла присутствовать данная информация».
Еще раз уточнив у Скочиленко, ознакомлена ли она с перечисленными публикациями и поддерживает ли ходатайство своих защитников, судья Демяшева приобщает к делу распечатки СМИ.
Перечислив все публикации, которые суд приобщил к делу по просьбе защиты, адвокат Яна Неповиннова обращается к Скочиленко:
— Сейчас были озвучены источники, руководствовались ли вы ими, когда проверяли информацию?
— Да, я некоторые читала, некоторые просматривала на предмет проверки информации.
— Обычно вы пользуетесь таким большим количеством информации?
— В невоенное время время нет.
Снова прокурор Гладышев пытается задавать вопросы Скочиленко:
— Скажите, пожалуйста, известно ли вам о том, что источники информации — неважно чьей страны — могут публиковать непроверенную информацию?
— Отказываюсь отвечать.
— Известно ли вам, что источники могут публиковать одну и ту же информацию, полученную в одном источнике?
— Отказываюсь отвечать.
— Была ли у вас возможность подождать, чтобы проверить информацию в официальных российских источниках?
— Поняла ваш вопрос и отказываюсь отвечать.
— Делали ли вы запрос официальным российским источникам?
— Отказываюсь отвечать.
Вопросы задает адвокат Новолодский:
— Были ли ссылки на официальные российские данные в источниках, которые вы читали?
— Их не было.
— Почему государственные органы не информировали население в такое сложное время? Как вы для себя это объясняете?
— Можете уточнить ваш вопрос?
— Вы для себя дали какое-то объяснение, почему российские официальные органы молчат?
— Мне кажется, что если молчат, значит, есть, что скрывать.
— Очень хороший ответ.
Защита просит приобщить к делу адвокатский запрос в Министерство обороны России о погибших среди российских военных и украинского мирного населения, а также ответ на этот запрос.
На этот запрос защита получила следующий ответ: «Ваш адвокатский запрос о погибших и раненных рассмотрен. Информация, раскрывающая потери военных, составляет государственную тайну. Вам отказано в предоставлении такой информации. Предоставить вам информацию о погибших гражданах Украины не представляется возможным, поскольку такой информацией Минобороны не располагает».
Прокурор Гладышев, а вслед за ним и судья Демяшева не против приобщения запроса в Минобороны и ответа на него.
Адвокат Яна Неповиннова говорит, что этот ответ из Министерства обороны подтверждает позицию защиты: официальной информации о потерях российской армии не было в публичном поле, так что Скочиленко не могла свериться в этом вопросе с официальными российскими источниками, даже если бы захотела.
— И напоминаю, что прокурор может отказаться от обвинения, — многозначительно кивает в сторону Гладышева адвокат Неповиннова.
Саша Скочиленко обращается к суду и говорит, что ей стало нехорошо от духоты, и просит отложить заседание.
Адвокат Яна Неповиннова напоминает, что условия у Саши пыточные, особенно учитывая ее проблемы со здоровьем. Защита тоже просит отложить заседание. Прокурор Гладышев не против.
Следующее заседание в 12:00 22 июня.