21 марта в Москве силовики пришли с обысками к девяти сотрудникам «Мемориала», а также в офисы правозащитной организации. Следственные действия были связаны с делом о реабилитации нацизма, которое завели в начале марта. Тогда же стало известно о деле против Олега Орлова за «дискредитацию» армии.
В основу уголовного дела лег пост правозащитника в фейсбуке, который он написал 14 ноября 2022 года.
«Кровавая война, развязанная режимом Путина в Украине, — это не только массовое убийство людей, уничтожение инфраструктуры, экономики, объектов культуры этой замечательной страны. Не только разрушение основ международного права. Это еще и тяжелейший удар по будущему России», — говорится в посте.
Сам Олег Орлов рассказывал, что поводом для уголовного преследования стал донос активистов Мироненко В.В. и Бохунько С.А., причастных к движению «Ветераны России».
С момента возбуждения уголовного дела Орлов находится под подпиской о невыезде.
Перед тем как пустить в зал слушателей и журналистов, туда завели около десяти практикантов суда, но все равно около 20 человек еще смогли войти и присутствовать на заседании.
На улице все еще огромная очередь из пришедших поддержать Орлова, но большую часть из них не пустили — двери в зал закрыли, хотя оставалось еще около 15 свободных мест.
Фото: Медиазона
Олег Орлов попросил суд допустить Нобелевского лауреата Дмитрия Муратова как своего общественного защитника.
Он напоминает, что статья 280.3 УК введена чуть больше года назад и пока ему неизвестно о подобных делах, рассмотренных в московском регионе. Предъявленное обвинение, подчеркивает Орлов, связано с его свободой самовыражения, а выводы обвинения строятся на лингвистической экспертизе — решающем доказательстве в деле.
«Существо предъявленного обвинения мне до сих пор непонятно», — объясняет правозащитник необходимость пригласить к команде Муратова, который «имеет филологическое образование, но не является адвокатом».
«Муратов имеет значительный опыт участия в судебных разбирательствах, связанных с защитой свободы слова», — аргументирует Орлов свою позицию. Он, например, участвовал в процессе по делу об убийстве журналистки Анны Политковской.
Муратов ознакомлен с материалами дела «в полном объеме» и находится в зале суда, завершает Орлов свою речь.
Судья Кострюкова вызывает Муратова и спрашивает, сможет ли он являться в рабочее время на судебные заседания. Получив утвердительный ответ, она сразу же допускает его в качестве общественного защитника в процесс.
Муратов занимает место за столом защиты рядом с адвокатом Тертухиной.
Адвокат Тертухина начинает процесс с ходатайства о приостановлении производства по делу. 29 мая 2023 года Олег Орлов подал жалобу в Конституционный суд по поводу статьи 20.3.3 КоАП о «дискредитации» армии, которая применяется в этом деле в качестве повторного нарушения, объясняет адвокат.
Согласно сайту КС, жалоба пока не назначена к рассмотрению, аналогичных жалоб в суде десятки. По словам адвоката Тертухиной, это свидетельствует о «разумных сомнениях» по поводу применяемой нормы закона, которую сейчас должен будет рассматривать Головинский суд.
Если Конституционный суд вынесет постановление о неконституционности статьи 20.3.3 КоАП о «дискредитации» армии, это приведет к отмене предстоящего решения Головинского суда по уже уголовному делу Орлова о «дискредитации», равно как и других аналогичных решений.
Чтобы избежать «параллельного производства» по этому делу, Тертухина просит приостановить процесс Орлова, чтобы дождаться решения Конституционного суда.
Теперь свое ходатайство заявляет защитник Дмитрий Муратов — также о приостановлении производства по делу. Он, в свою очередь, просит сделать это, чтобы отправить на рассмотрение Конституционного суда уголовную статью 280.3, по которой сейчас судят Орлова.
По мнению Муратова, пока статья содержит «неопределенность». Он напоминает, что рано утром 24 февраля Россия начала «специальную военную операцию», а через месяц 20 марта Олег Орлов вышел на пикет с плакатом «Свихнувшийся Путин толкает мир к ядерной войне». За этот пикет его наказали по статье 20.3.3 КоАП и назначили штраф 50 тысяч рублей.
Муратов продолжает зачитывать нарушения Орлова, но судья Кострюкова прерывает его, так как не понимает, какое отношение это имеет к ходатайству. Муратов отвечает, что у него развернутое ходатайство по поводу неясности статьи 280.3 УК, и предлагает изложить его сокращенно.
— Я поняла, что вы избрали суд трибуной…
— Ваша честь, у меня есть возможность выступать на различных трибунах. Я не жалуюсь.
Муратов продолжает читать ходатайство, которое по сути является выступлением самого Муратова. Он неюридическим языком описывает правозащитную деятельность Орлова, который выступает за возможность высказывать свою точку зрения при любых режимах.
«Господин Орлов, как когда-то Юлиус Фучик, предупреждает, что мы в опасности!» — говорит Муратов. По его словам, страна стоит перед серьезной угрозой, и Орлов об этом предупреждает.
Наконец Муратов возвращается к сути ходатайства. Он напоминает, что статья 280.3 УК позволяет привлекать человека к ответственности по сути за любое антивоенное высказывание и подрывает идеологическое многообразие. Более того, по мнению Муратова, эта статья нарушает запрет на повторное осуждение за то же самое нарушение.
Конституция, продолжает Муратов, гарантирует свободу слова и самовыражения без каких-либо идеологических рамок и запретов на критику власти.
Если надо ограничить свободу слова, рассуждает Муратов, можно ввести чрезвычайное или военное положение: «Ваша честь, в нашей стране не введено ни чрезвычайное, ни тем более военное положение».
Орлова преследует только за то, что его позиция не укладывается «в общепринятые взгляды и мнения». По мнению Муратова, статья 280.3 УК о повторной «дискредитации» «не выдерживает критики».
Пока Муратов громко выступает в незаполненном зале, из коридора слышно голоса недовольных, которые из-за очереди на входе в здание не успели зайти.
«Если у человека сохранилось то же самое мнение, а мир вокруг него изменился, почему он должен от него отказаться», — недоумевает Муратов.
Защитник хочет, чтобы судья Кострюкова обратилась в Конституционный суд для разъяснения положений статьи 280.3 УК в том числе из-за принципа соразмерности ограничения прав личности.
«Насколько я знаю, окружающей среде Олег Петрович Орлов вреда не нанес, объектам энергетики не навредил», — шутит Муратов про возможные исключительные случаи ограничения прав граждан.
Судья Кострюкова терпеливо, облокотившись на руку, слушает длинное выступление Муратова, не прерывая его.
Адвокат Тертухина хочет, чтобы гособвинение разъяснило множество деталей из своего заключения и все перечисленные понятия, а также обосновало якобы общественную опасность действий Орлова.
«Обвинение сформулировало неясно и размыто, суду неизбежно придется его уточнять и тогда суд возьмет на себя функцию обвинения», — аргументирует адвокат.
Например в заключении указано, что Орлов якобы находится под наблюдением нарколога и психиатра, но никаких подтверждающих документов нет, а это прямая ложь.
«Предъявленное обвинение незаконно и неконкретно», — завершает выступление защитник Тертухина.
Муратов в нарушение процессуального порядка просит дополнить ходатайство адвоката до его обсуждения. Судья Кострюкова не обращает на это внимание и дает ему выступить.
Муратов говорит, что пытался найти указанного в обвинзаке нарколога, но убедился, что такого врача не существует.
Судья Кострюкова не понимает, почему из-за одного нарколога надо возвращать все дело в прокуратуру. Тертухина объясняет, что претензии у нее есть и к самому обвинению.
— Статью [УК] вам должны переписать, что ли? На экспертизе основано.
— Там даже не указаны конкретные цитаты [Орлова]!
Гособвинитель считает ходатайтсво «надуманным и направленным на затягивание рассмотрения данного уголовного дела». Более того, обвинение еще не было зачитано в суде, а его уже критикуют, добавляет она.
«Состоит подсудимый на учете в ПНД или не состоит — предварительное следствие считает так. Судебное следствие разберется», — говорит прокурор.
Орлов с защитниками начинают бурно реагировать на слова прокурора, та просит их уважать «судебную этику». Судья никак не реагирует на сумбур в судебном заседание и молча смотрит, как стороны обмениваются колкостями, а слушатели смеются над этим.
Выслушав позицию гособвинителя, судья Кострюкова отказывается возвращать дело в прокуратуру.
Начинается судебное следствие. Гособвинитель зачитывает предъявленное обвинение.
Из документа следует, что Олег Орлов был дважды оштрафован по статье администартивного кодекса о «дискредитации» армии — 30 марта и 12 мая 2022 года.
В ноябре у Орлова, по версии следствия, «возник преступный умысел» на «публичные призывы к воспрепятствование исползования ВС РФ». Затем в 17:21 14 ноября 2022 года в своей квартире Орлов запостил в фейсбуке свою статью под заголовком «Они хотели фашизма — они его получили».
Эксперт нашел в этой статье утверждения, что действия Вооруженные силы России там названы «преступными, фашистскими», помимо этого отрицаются «факты» об использовании армии для защиты мира и безопасности.
«Формальности, конечно. Понятно ли обвинение?» — говорит судья Кострюкова, обращаясь к подсудимому.
Орлов отвечает, что считает себя невиновным и непонимает, как можно кого-то преследовать за мнение. «Я в статье сказал о той страшной роли, которую война в Украине играет для развития политического режима в нашей стране. Это мнение, это рассуждение, это оценка», — говорит он.
«Кто сказал, что введение войск в Украину осуществлено было именно с этими целями ("защиты мира и безопасности" — МЗ)? На мой взгляд — нет, это было сделано против интересов России и ее граждан», — продолжает Орлов и сетует, что следствие не доказало, что были соблюдены эти интересы. Орлов считает, что абсурдность обвинения очевидна любому мыслящему человеку.
Адвокат Тертухина также называет обвинение непонятным, неконкретным, необоснованным, дискредитационным и политически мотивированным.
Защита Орлова намерена доказать, что тот действовал в обстоятельствах крайне необходимости для защиты интересов страны. Муратов поддерживает адвоката Тертухину и цитирует опрос ВЦИОМ, что большинство россиян выступает за прекращение войны.
«Я считаю, что Орлова прямо обвиняют в соблюдении Конституции России, ее 29-й статьи», — заканчивает Муратов свою речь.
Помимо этого у Тертухиной отпуск до конца июня, а у нее маленький ребенок. Судья отвечает, что тоже хочет в отпуск. Тертухина говорит, что у нее куплены билеты и раньше 1 июля она не может.
Судья Кострюкова говорит, что так надолго дела откладывать не привыкла. Тертухина аргументирует: «В целях охраны материнства и детства!».
Заседание по делу Олега Орлова отложено до 14:00 3 июля.