По данным «ОВД-Инфо», после массовых акций в поддержку «забастовки избирателей» по всей России задержали около 350 человек, большую часть из которых вскоре отпустили. В день акции полицейские также задерживали сотрудников ФБК.
На следующий день после митингов Перовский суд на 15 суток арестовал сторонника Навального Николая Ляскина. Задержанному в прямом эфире ведущему новостей на канале «Навальный LIVE» Дмитрию Низовцеву суд дал 10 суток ареста за неповиновение полицейским (статья 19.3 КоАП), а ведущую Елену Малаховскую оштрафовал на тысячу рублей. Кроме того, суд на 10 суток арестовал юриста ФБК Александра Помазуева и на 15 — координатора московского штаба Сергея Бойко.
На Тверской улице в день акции полицейские задержали Навального и составили в отношении него протокол по части 8 статьи 20.2 КоАП (повторное нарушение правил участия в массовой акции). Активиста Констатина Салтыкова, которого задержали вместе с оппозиционным политиком, Тверской суд арестовал на 30 суток, признав виновным по части 8 статьи 20.2 КоАП (повторное нарушение правил участия в массовой акции) и 19.3 КоАП (неповиновение полицейским).
Кира Ярмыш написала, что в отношении нее составили административный протокол из-за твита с видео Навального.
В нем оппозиционный политик призывает своих сторонников выйти на всероссийскую акции 28 января в поддержку «забастовки избирателей».
Начинается заседание у Киры Ярмыш. Судья Анастасия Лоскутова. Задает традиционные вопросы: фамилия-имя, место жительства, образование. Ярмыш ранее к административной ответственности не привлекалась.
Защитник Киры Ярмыш юрист ФБК Иван Жданов.
Судья объявляет 15-минутный перерыв для ознакомления с документами.
Судья вернулась. Жданов заявляет ходатайство: он говорит, что, судя по документам, преступление выявили сотрудники Центра «Э», находящиеся на Петровке, 38, поэтому административное дело должно рассматриваться по месту выявления. «Какое имеет отношение Симоновское ОВД к рассматриваемому делу? Это предполагаемое место совершения правонарушения. Это действительно подведомственно Симоновскому районному суду», — соглашается Жданов, но замечает, что место правонарушения не является существенным. Он просит направить дело в Тверской районный суд. «И к вам много поступает таких дел, они все идут с Петровки, 38», — добавляет он. Судья удаляется для принятия решения по ходатайству.
Судья возвращается, пересказывает ходатайство Жданова и выносит решение об отказе, ссылаясь на материалы дела, из которых следует, что правонарушение было выявлено в рамках проверки, начатой на территории, подведомственной Симоновскому суду.
Теперь Жданов подает ходатайство о вызове двух свидетелей — инспектора Осипова, который составил административный протокол, и специалиста-эксперта Фомина, который составлял акт осмотра видеозаписи. Жданов объясняет: из материалов дела следует, что место нахождения студии — предполагаемое место совершения правонарушения — не установлено. «Как раз эти люди могут пояснить обстоятельства места и времени совершения административного правонарушения. Потому что кроме их слов нет ни одного акта, указывающего, что местом совершения правонарушения является Ленинская Слобода, 19», — говорит он.
Судья вновь уходит на перерыв.
Судья вернулась. Она удовлетворяет ходатайство в части опроса специалиста-эксперта Фомина, составлявшего акт осмотра интернет-ресурса. Теперь Жданов подает следующее ходатайство: о просмотре видеозаписи, которая, как он полагает, стала основой административного правонарушения, и об осмотре страниц из загранпаспорта Ярмыш. Он утверждает, что эти страницы доказывают ее невиновность, поскольку Ярмыш не находилась в России с 26 по 30 января 2018 года. В соответствии со статьей 1.8 КоАП, это исключает привлечение Ярмыш к ответственности, поскольку действие КоАП распространяется только на действия, совершенные на территории России.
Суд удовлетворяет ходатайство об осмотре паспорта. Судья изучает паспорт Ярмыш, Жданов комментирует: в документе есть отметки о выезде пресс-секретаря Навального из России 26 января и о въезде 30 числа.
Удовлетворяет судья и ходатайство об осмотре видеозаписи. Сразу после ее слов Жданов подает ходатайство о прекращении производства: он говорит, что, поскольку Ярмыш находилась в Литве, ее нельзя привлечь к ответственности.
Судья интересуется, поддерживает ли Ярмыш ходатайство. «Я горячо поддерживаю это ходатайство», — отвечает она.
Судья удаляется принимать решение.
Судья возвращается и говорит, что не находит оснований для прекращения дела: она даст оценку после того, как исследует все материалы.
Теперь оглашается протокол правонарушения. Из него следует, что в ОВД по Даниловскому району 30 января доставили Ярмыш. 26 января на Ленинской слободе она в твиттере «для формирования негативного образа к одному из зарегистрированных кандидатов на пост президента» опубликовала твит с призывом к участию в «забастовке избирателей».
Твит также содержит запись «Впереди много шагов — нужно сделать первый».
При этом власти к моменту публикации уже отказали Навальному в согласовании мероприятия. Кроме того, Ярмыш вела трансляцию «забастовки избирателей», призывала к участию в акциях фразами «мы призываем всех выезжать, потому что сегодня это необыкновенно важно». Таким образом, говорится в протоколе, Ярмыш нарушила часть 2 статьи 20.2 КоАП.
Теперь судья исследует материал: рапорт инспектора Шишова; данные МВД о том, что акция 28 января не была согласована; протокол личного досмотра; заявление Ярмыш; протокол задержания 30 января; разъяснение прав; объяснение; рапорт о регистрации сообщения Центра «Э» в книге учета; акты исследований цифровых носителей и сайта; скриншоты твиттера; диск.
Жданов перебивает судью и просит оглашать даты в материалах. Судья продолжает: 28 января был сделан скриншот «трендов» твиттера и фразы «закончили 14-часовую трансляцию, надеюсь, вам было интересно». Затем перечисляются письма от столичных властей, из которых следует, что рассматривались варианты проведения массовых мероприятий на Щукинской или в Люблино.
Далее среди документов перечислены адвокатское удостоверение, несколько ходатайств, протокол административного правонарушения, определение подведомственности. Судья объявляет пятиминутный перерыв на включение компьютера.
Вернувшись, судья включает видео. «Мы же с вами довольно ясно понимаем, чего мы хотим», — говорит на нем Навальный. Затем оппозиционер говорит, что надо оказывать давление на Кремль.
«Еще шесть лет бедности, коррупции, отставания и деградации — одна мысль об этом просто ужасна», — продолжает Навальный и призывает своих сторонников участвовать в акции 28 января, «потому что у десятков миллионов людей просто украли выборы». Когда видео заканчивается, пристав проверяет, есть ли на диске другие записи — их нет. Теперь Жданов просит опросить свидетеля.
В зал заходит мужчина с короткими светлыми волосами и в очках. Сперва судья разъясняет ему права и предупреждает об ответственности за ложные показания. Судя по разговорам сотрудников ФБК, он же выступал свидетелем на рассмотрении дела Шаведдинова.
Свидетель Владимир Фомин работает специалистом-экспертом федеральной гражданской государственной службы с февраля 2017 года. На вопросы судьи он отвечает, что с Ярмыш лично познакомился вчера, до этого знал ее по интернету.
Жданов интересуется, каковы обязанности Фомина. Он отвечает, что, в том числе — мониторинг интернета для выявления правонарушений. Юрист просит уточнить, что за ведомство ФГГС. «Я — федеральный гражданский госслужащий, я работаю на государство», — подчеркивает он и переходит к своим обязанностям. «Есть сайты, сеть интернет, насколько это можно охватить — какие-то трансляции с большим количеством просмотров, новости», — говорит свидетель. Затем он признает, что весь интернет мониторить невозможно, но, если мониторщики видят что-то вроде порнографии или экстремизма, они пишут докладные записки на имя начальника.
Свидетель объясняет, что мониторит он то, что хорошо освещается, или на что жалуются другие люди. «В твиттере вбиваем — националисты идут туда, Алексей Навальный делает то-то. И эти сайты, на которых что-то освещается, мы их просматриваем на постоянной основе», — продолжает он.
Затем Фомин рассказывает, что во «ВКонтакте» у сотрудников ФГГС сформированы новостные ленты. Он объясняет Жданову, что, мониторя новость про забастовку, видел, что акция была не согласована. Юрист вспоминает, что 28 января было воскресенье, и спрашивает, работают ли в ФГГС по выходным. Тот отвечает, работа ведется посменно. Жданов интересуется, работал ли Фомин 25 января. Свидетель говорит, что не помнит: официально он работает с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00, но 28 января, в воскресенье, его вызвали на работу.
Юриста ФБК интересует воскресный рабочий день Фомина. Тот толком ничего не может объяснить и говорит, что ему известно о существовании приложения к трудовому договору о ненормированном рабочем дне, но был ли ведомственный приказ о работе в тот день — он не знает.
Теперь Жданов спрашивает, какие страницы Ярмыш мониторит Фомин. По словам свидетеля, он постоянно ее страницы не мониторит, но помнит, что обнаружил твит 25 января. Жданов замечает, что в материалах дела нет записей, опубликованных в эту дату.
Свидетель настаивает, что все-таки он заметил именно твит, опубликованный 25 числа. Жданов обращает внимание судьи, что в деле таких записей нет. Юрист начинает спрашивать о других твитах, но Фомин говорит, что после того, как заметил ту запись, перестал читать твиттер Ярмыш.
Жданов спрашивает, стала ли результатом работы Фомина какая-то справка из материалов дела. Свидетелю показывают документ; он говорит, что не имеет к нему отношения. Теперь юрист спрашивает, обозначают ли специалисты, что видят в нем «призыв», когда составляют материал о твите. Жданов просит уточнить это понятие, и свидетель вспоминает, что к одной из записей Ярмыш прилагалось видео с Навальным, где он призывал участвовать в «забастовке избирателей».
— Вы автоматически считаете, что если человек разместил запись, он согласен?
— Есть правила в социальных сетях: если человек разместил что-то в социальных сетях, это все под его ответственность, — отвечает свидетель.
Он переходит к рассуждениям об интернете: «Например, Кира Ярмыш публикует у себя. Это будет не 10, не 100 просмотров, человек опубликовал информацию». Затем Фомин замечает, что его задача состоит только в том, чтобы доложить что-то руководству, а дальше он решений не принимает.
Теперь Жданов спрашивает, знал ли Фомин, где была Ярмыш, когда публиковала в твиттер или вела трансляцию «забастовки избирателей». Он отвечает, что смотрел не всю трансляцию, и в какой-то момент было показано, что в офис ФБК ворвались силовики, но в помещении не было Ярмыш и Шаведдинова. Из этого свидетель сделал вывод, что трансляция велась не из офиса ФБК.
Жданов задает несколько вопросов — могла ли Ярмыш написать твит 28 января из офиса ФБК, если силовики ее не нашли в том помещении. Фомин отвечает, что технически могла — с помощью подмены IP-адреса. Юрист уточняет, что речь идет о том, где физически находится человек.
В конце концов, Фомин говорит, с измененным виртуальным местоположением можно опубликовать что угодно. Юрист переходит все-таки к реальному местонахождению. «Если он транслировал 14 часов из какой-то точки, скорее всего, он там находился», — предполагает Жданов. Фомин парирует, что не может точно сказать, что это был прямой эфир.
Вопросы защиты закончились, теперь спрашивает судья.
Она интересуется датой публикации твита. Свидетель настаивает, что это — 25 января. Тогда судья зовет его к кафедре и показывает материалы дела. Фомин пару минут их изучает. «Он был ранее, чем эти записи», — настаивает он. Позже он все же обнаруживает среди скриншотов тот твит, который он нашел. Судья благодарит его и отпускает.
Теперь слово берет Жданов. Он говорит, что судью подставляют сотрудники полиции. «Они пишут, что правонарушение совершено в 11:05 26 января в московском штабе НКО ФБК по адресу Ленинская слобода, 19. Это существеннейшие обстоятельства времени, места и даты совершения правонарушения, которые должны быть отображены в протоколе и которые подлежат доказыванию. Ни из одного материала — сейчас мы услышали свидетеля — мы не услышали, что 26 января Кирой Ярмыш было совершено какое-либо правонарушение», — говорит он.
Затем он возвращается к тезису о том, что в день публикации Ярмыш не было в России, а виртуальное местоположение можно изменить, и свои действия она могла совершать в любой точке мира. Юрист напоминает, что КоАП распространяется на территорию России — поэтому, считает Жданов, все доказательства по делу недопустимы и противоречат обстоятельствам. «Можно сказать, что это ошибка сотрудников правоохранительных органов и этого сотрудника Центра Э, который не хотел раскрывать свое место работы», — говорит Жданов.
Он говорит, что дело должно быть прекращено. Затем юрист гипотетически рассуждает, что будет, если бы в суде рассматривались другие твиты: например, даже по записи от 25 числа нельзя сказать, что она сделана из офиса ФБК. «Твиты-то указаны совершенно другие, мы должны выяснить, откуда совершалось это административное правонарушение», — продолжает он.
Жданов утверждает, что сотрудники МВД попытались подменить обстоятельства и даты правонарушения: они, по его мнению, взяли дату 26 января, и приписали на нее обстоятельства других дат. Юрист предполагает, что они просто не смогли так подгадать даты, чтобы административное дело выглядело правдоподобным.
Он просит отпустить его подзащитную, но тут же оговаривается, что понимает, какое решение вынесет судья. «Загоняя людей за решетку, вы прекрасно понимаете, что состава по 20.2 здесь нет — там в твите нет призыва даже. Первый шаг к победе — это организация публичного мероприятия? И вы со спокойным лицом, окружая себя господами в форме, заведомо выносите такое решение. Но я рад, что мы посмотрели этот ролик», — завершает он.
Теперь решает высказаться Ярмыш. Она начинает с того, что дело — политически мотивированное: ее не было в России, поэтому силовики взяли за основу административного дела твит, который был сделан в другую дату. Она подчеркивает, что рада, что вела трансляцию 28 числа.
Судья уходит на решение и обещает огласить его через полтора часа.
Тем временем, в соседнем кабинете судья Хызыр Муссакаев зачитывает решение по административному протоколу Руслана Шаведдинова.
Из скороговорки судьи можно услышать, что Шаведдинов вину не признал и настаивает, что в период вменяемых правонарушений находился за пределами России. Далее судья перечисляет различные нормы законов о проведении массовых мероприятий.
Вина Шаведдинова доказана и установлена, говорит судья. Читая решение, он упоминает твит, программу «Кактус» на канале «Навальный Live» и трансляцию, которую Шаведдинов и Ярмыш вели 28 января.
Как и в случае Ярмыш, утверждается, что правонарушения совершались «с целью формирования негативного образа одного из зарегистрированных кандидатов» на пост президента.
Судья переквалифицировал административное дело Шаведдинова с части 8 (повторное нарушение правил проведения акции) на часть 2 (проведение акции без уведомления) статьи 20.2 КоАП, поскольку первое решение пока не вступило в силу.
Суд постановил: Шаведдинова признать виновным, административный арест на восемь суток.
На заседании по Кире Ярмыш судья вернулась в зал и зачитывает решение. Она рассказывает, что Ярмыш опубликовала видео, на котором Навальный призывал к забастовке избирателей, из офиса ФБК в Москве, и, таким образом, совершила правонарушение — вина подтверждается, доказательства сомнений не вызывают.
Суд приходит к выводу, что Ярмыш знала о несогласованном характере акции, но 25 января в 17 часов разместила видео с призывом выйти на нее. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не находит, но его недостатки называет несущественными.
Судья назначает Ярмыш пять суток ареста.