В среднем российский судья рассматривает 30 дел в неделю, говорится в исследовании «Российские судьи как профессиональная группа», опубликованном Институтом проблем правоприменения в 2012 году. Более чем у четверти судей нагрузка составляет от десяти до двадцати дел в неделю (25,9%), чуть меньше тех, кто рассматривает менее десяти дел в неделю (22,1%) и от 21 до 30 дел в неделю (20,7%).

Однако у 12,4% судей нагрузка превышает 50 дел и материалов в неделю. «Это означает, что судья должен выносить решения по десяти делам или материалам в день. При восьмичасовом рабочем дне это сорок восемь минут на одно дело», — пишут авторы исследования.

Ссылаясь на нормативы судебной нагрузки, разработанные Минтруда совместно с Минюстом в 1996 году, исследователи отмечают, что в среднем на рассмотрение районным судьей одного уголовного дела с одним обвиняемым (если обвиняемых больше, то и времени по нормативу должно быть больше) отводится 14 часов, а одного гражданского дела – 7 часов 40 минут.

«Соответственно, если даже не учитывать временные затраты на подготовку к заседанию и внепроцессуальную работу, получается, что восьмичасовая рабочая неделя позволяет рассмотреть только 2,8 уголовных дела или 5 гражданских дел. Можно сделать поправки на изменившееся процессуальное законодательство, однако очевидно, что реальная нагрузка судей превосходит нормативы в разы», — делают вывод авторы исследования.

При этом загруженность судей влияет на их ценности и профессиональные ориентиры, подчеркивают ученые. Так, опрошенные ими представители судейского корпуса, упомянувшие среди качеств, которыми должен обладать судья, «гуманность», оказывались существенно менее загруженными, чем в среднем (23,5 дела в неделю против 30,1 дела).

«Мы можем говорить о том, что более загруженные судьи скорее ориентируются на такие “бюрократические” нормы как “ответственность” и значительно меньшее внимание уделяют таким качествам, как профессиональная специализация и такой черте судьи, как гуманность. Если опираться на введенное (историком российской и советской юстиции, профессором политологии, права и криминологии Университета Торонто – МЗ) Питером Соломоном разделение на “бюрократическую” и “профессиональную” подотчетность судей, то мы увидим, что перегруженные судьи скорее становятся “бюрократами” — наемными работниками, а не “профессионалами” — автономными и независимыми арбитрами. Это подтверждает высказываемую самими судьями мысль о том, что загруженность является одним из важных препятствий на пути профессионального становления судебной власти в России», — заключают исследователи.

Источник: «Российские судьи как профессиональная группа» (Институт проблем правоприменения, 2012)